дело N 33-6883/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Судак О.Н., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Матвеева В.В. к Витовтову В.С., Чивикову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Витовтова В.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 19 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., выслушав объяснения представителя Матвеева В.В. Серкбаевой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском к Витовтову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал на то, что 7 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Peugeot причинены механические повреждения. Виновным в данной аварии является водитель Чивиков И.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21051, принадлежащим на праве собственности Витовтову В.С., гражданская ответственность которых застрахована не была. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 61900 руб., расходы на оценку ущерба 3000 руб., почтовые расходы в размере 684,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2057 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чивиков И.В.

Матвеев В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Серкбаева А.А. исковые требования поддержала.

Витовтов В.С., Чивиков И.В., третье лицо Сомов С.И. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 19 июня 2018 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с Витовтова В.С. в пользу Матвеева В.В. 61900 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 3000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, 684,60 руб. в возмещение расходов на отправку телеграмм, 2057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 72641,60 руб. В иске к Чивикову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Витовтов В.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Матвеев В.В., Витовтов В.С., Чивиков И.В., Сомов С.И. участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 7 августа 2016 года возле дома 9 по ул. Западная в г. Ясный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Peugeot 407, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Матвееву В.В. и под управлением Сомова С.И., и автомобиля марки ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак ***, под управлением Чивикова И.В. (л.д. 9).

Виновным в дорожно-транспортного происшествия является водитель Чивиков И.В., который, управляя автомобилем, двигался задним ходом допустил столкновение с автомобилем истца (л.д. 10).

Также Чивиков И.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством (отсутствие водительского удостоверения).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Матвеева В.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Витовтова В.С., Чивикова И.В. на момент аварии по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику Широчкину В.Р., согласно заключению которого от 28 марта 2018 года N 0094 стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 74748 руб., с учетом износа - 61900 руб. (л.д. 18 - 40).

Расходы истца на оценку ущерба составили 3000 руб. (л.д. 41 - 44).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21051 является Витовтов В.С. (л.д. 52).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на Витовтова В.С. как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

По смыслу указанной нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ 21051 являлся Витовтов ВС.

Витовтов В.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательств того, что владение источником повышенной опасности (автомобиля ВАЗ 21051) перешло к Чивикову И.В. на законных основаниях.

В апелляционной жалобе Витовтов В.С. ссылается на то, что согласно нотариальной доверенности от 28 мая 2012 года он уполномочил Т.А.В. управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. С этого момента ему не было известно местонахождение транспортного средства.

Судебная коллегия данные доводы не может признать основанием к отмене решения суда, так как из копии представленной в апелляционную инстанцию доверенности следует, что она выдана сроком на три года и на момент ДТП ее действие истекло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле не был привлечен Т.А.В., поэтому остался невыясненным вопрос на каком основании автомобилем управлял Чивиков И.В., также не могут быть признаны состоятельными, поскольку Торохтий А.В. ни собственником, ни законным владельцем на момент ДТП не являлся. Что касается установления основания управления автомобилем Чивиковым И.В., то в этом случае именно ответчик Витовтов В.С. должен доказат░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░░░░ N 135-░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░".

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-6883/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Матвеев В.В.
Ответчики
Витовтов В.С.
Чивиков И.В.
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Акчурина Гульнара Жолдыбаевна
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
23.01.2020Судебное заседание
23.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее