Решение по делу № 4/1-9/2018 от 10.04.2018

Дело №4/1-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 г.                             г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Сидориной О.Е.,

с участием прокурора Гарипова Д.К.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Хомякова Ю.Н.,

осужденного Приорова Д.А. с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Стародубского районного суда Брянской области ходатайство осужденного

Приорова Д.А., <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приоров Д.А. осужден приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приорова Д.А. оставлен без изменения.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части приговора <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Приоров Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования исполнены им в полном объеме, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании Приоров Д.А. от услуг защитника отказался, свое ходатайство поддержал в полном объеме, пояснив, что вину свою осознал в полном объеме, после освобождения собирается жить со своей семьей и детьми, обязуется впредь не нарушать закон.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Хомяков Ю.Н. пояснил, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 осужденный Приоров Д.А. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания, за время нахождения в данном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, а имеет ряд поощрений.

Прокурор Гарипов Д.К. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевший Б.М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ неявка потерпевшего не является препятствием для рассмотрения настоящего ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Начало срока отбытия Приоровым Д.А. наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный Приоров Д.А. имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания по отбытии не менее двух третей срока наказания, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Ранее Приоров Д.А. обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФКУ ИК-5, следует, что Приоров Д.А. в ФКУ ИК-5 прибыл <данные изъяты>.

По результатам проведенного психологического обследования осужденного Приорова Д.А. начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-5 В.Н.А. составлена психологическая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что у осужденного Приорова Д.А. уровень принятия криминальной субкультуры ниже среднего, вероятность совершения правонарушений и преступлений низкая.

Согласно справке ФКУ ИК-5, осужденный Приоров Д.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет <данные изъяты> поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в общественной жизни отряда.

Наличие поощрений свидетельствует о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного Приорова Д.А., но не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительное. Поощрения не носили систематический характер в течение всего срока отбывания наказания: первое поощрение объявлено только в ДД.ММ.ГГГГ, между некоторыми поощрениями имелся промежуток в несколько лет, и лишь с ДД.ММ.ГГГГ осужденный стал поощряться чаще.

В то же время, как следует из этой же справки, осужденный <данные изъяты> раза, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которых <данные изъяты>

Анализируя взыскания, наложенные на осужденного, суд находит, что <данные изъяты> взыскания погашены сроком давности, <данные изъяты> - сняты досрочно, т.е. осужденный не принимал мер к досрочному снятию большинства взысканий. При этом суд учитывает, что само по себе снятие взысканий и погашение их за истечением сроков давности не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Объявленные осужденному взыскания суд учитывает в совокупности с иными данными, характеризующими его личность.

Из исследованных в суде материалов дела следует, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ удержание по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Б.М.Н. в счет возмещения морального вреда в сумме 75 000 рублей, произведено полностью.

Согласно приговору <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Приоров Д.А. был осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство, то есть умышленное причинение смерти Б.Н.М., сопряженное с разбоем, а также за покушение на вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления. Разбойное нападение и убийство Б.Н.М. совершены Приоровым Д.А. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения разбойного нападения на кого-либо из водителей легковых автомашин, предварительно вооружившись обрезом охотничьего одноствольного ружья 16 калибра, снаряженным патроном того же калибра, пришел на остановку общественного транспорта, где под предлогом поездки сел в автомашину <данные изъяты> под управлением Б.Н.М., после чего, находясь в данном автомобиле, произвел выстрел из обреза ружья в затылочную область головы Б.Н.М., причинив последнему слепое непроникающее ранение головы, повлекшее тяжелый ушиб головного мозга, в результате которого Б.Н.М. скончался на месте происшествия. Автомобилем Б.Н.М. <данные изъяты> Приоров Д.А. не смог завладеть, так как, поддавшись панике, вынужден был скрыться с места преступления. За совершение указанных преступлений Приоров Д.А. был осужден к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, несмотря на наметившуюся положительную динамику в поведении осужденного Приорова Д.А. и выплату им материального вреда потерпевшему в полном объеме, с учетом обстоятельств и способа совершения Приоровым Д.А. преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий в виде смерти Б.Н.М., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время в полной мере не достигнуты, в связи с чем осужденный Приоров Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Приорова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий                      Е.В. Сухарькова.