Решение по делу № 22-22/2014 (22-5410/2013;) от 13.12.2013

1 инстанция: судья Фрейдман К.Ф. №22-5410/2013

2 инстанция: судья Полозова Н.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 9 января 2014 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Полозовой Н.Ф.,

при секретаре Трубиной Н.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,

осуждённого Позднякова А.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Позднякова А.В. – адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Позднякова А.В. на постановление <адрес изъят> <адрес изъят> от 17 сентября 2013 года, которым

Позднякову А.В., родившемуся 30 декабря 1989 года в <адрес изъят>,

-изменен вид исправительного учреждения, осуждённый переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от 18 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Полозовой Н.Ф., выступление осуждённого Позднякова А.В., его защитника – адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 октября 2011 года Поздняков А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от 15 октября 2012 года осуждённому изменен вид исправительного учреждения, Поздняков А.В. переведен для отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением <адрес изъят> <адрес изъят> от 17 сентября 2013 года Позднякову А.В. изменен вид исправительного учреждения, осуждённый переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен ему приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от 18 октября 2011 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Поздняков А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что представление рассмотрено необъективно, выводы суда являются необоснованными. Указывает, что характеризуется положительно, имеет три поощрения, добросовестно относится к труду, одно нарушение режима содержания не может являться основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Утверждает, что в судебном заседании исследовались не все представленные материалы, ему не давали возможности ознакомиться с представлением администрации учреждения, его мнение о назначенном защитнике не выяснялось, он не пояснял, что имеет три поощрения за неделю. Считает необоснованной ссылку суда на ч. 18.1 ст. 397 УПК РФ при решении вопроса о содержании его в следственном изоляторе.

Возражая на апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Позднякова А.В., старший помощник <адрес изъят> по надзору за соблюдением законов в ИУ Павлицкий П.С. считает постановление суда соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании осуждённый Поздняков А.В., его защитник – адвокат Герасимчик Е.С. жалобу и дополнения к ней поддержали, просили об их удовлетворении.

Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление и.о. начальника <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Позднякова А.В. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, основаны на исследованных материалах и положениях закона.

Согласно п. «в» ч. 4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Судом установлено, что 18 августа 2013 года Поздняков А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания в колонии-поселении допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Факт совершения осуждённым Поздняковым А.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он водворялся в штрафной изолятор и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания проверен судом и подтверждается представленными материалами, а именно рапортами сотрудников учреждения, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, постановлением о применении меры дисциплинарного взыскания, постановлением о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Установленный ст. 117 УИК РФ порядок наложения взыскания соблюден. Сомнений в достоверности представленных сведений, подтверждающих факт нарушения Поздняковым А.В. порядка отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все представленные материалы исследованы судом, представитель администрации учреждения и участвующий в деле прокурор высказались о наличии оснований для перевода Позднякова А.В. в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах суд обосновано, в соответствии со ст. 78 УИК РФ пришел к выводу о переводе осуждённого Позднякова А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе и дополнениях к ней, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку соблюдение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы является их обязанностью и нарушение этого порядка влечет наложение взыскания.

Доводы Позднякова А.В. о том, что в судебном заседании исследовались не все представленные материалы, ему не давали возможности ознакомиться с представлением администрации учреждения, его мнение о назначенном защитнике не выяснялось, он не пояснял, что имеет три поощрения за неделю, рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания с вынесением мотивированного постановления.

Представление и.о. начальника <адрес изъят> <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого Позднякова А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ - с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства в Российской Федерации на основе состязательности сторон полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> <адрес изъят> от 17 сентября 2013 года в отношении Позднякова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Позднякова А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Ф. Полозова