Решение по делу № 2-1598/2017 от 12.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав на то, что сторонами в период брака заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТрансКредитБанк», реорганизованный в ВТБ 24 (ПАО), на приобретение <адрес>. Стороны являются созаемщиками по указанному кредитному договору, несут перед банком солидарные обязательства по возврату кредита. Брачные отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком разделено совместно нажитое за период брака имущество, в том числе квартира по <адрес> за каждой из сторон решением суда признано право собственности на 1/2 доли квартиры. С момента прекращения брачных отношений и до настоящего времени оплату по кредитному договору производит истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил задолженность по договору в общем размере <данные изъяты>, ответчик своих обязательств по договору не исполняет. Просит на основании ст.325 ГК РФ взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования уточнили, просили взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты>, поскольку истцом произведена оплата долга <данные изъяты> (1/2 доля), госпошлину, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не оспаривая в целом наличие задолженности перед истцом за погашение долга по кредитному договору, указала на то, что ФИО2 отказывается сообщить ей реквизиты банковского счета для осуществления ежемесячных платежей (соразмерно принадлежащей ей доли), что препятствует ей в выплате долга соразмерно ее доле. При личном обращении в ВТБ 24 (ПАО) за предоставлением информации о реквизитах для перечисления ежемесячных платежей по данному кредиту, специалистом банка было отказано по причине того, что счет открыт на имя ФИО2 На основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен ей <данные изъяты> Поскольку ФИО2 добровольно к уплате задолженности не приступал, считает возможным погасить свою задолженность, образовавшуюся перед ФИО2 путем вычета денежных средств из задолженности ФИО2 по решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО1, ответчика ФИО3, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. Данные решением разделено имущество бывших супругов, в частности ФИО3, ФИО2 выделено в собственность по ? доли <адрес> в <адрес>, также с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация взамен присужденного имущества в размере <данные изъяты>

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном решении исправлена описка, сумма компенсации указана как <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период нахождения сторон в браке) между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО3 (солидарные созаемщики) заключен кредитный договор №.

По условиям названной сделки банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что кредит предоставлен на приобретение в собственность ФИО2 квартиры.

Принимая во внимание, что указанный кредитный договор заключен в период брака сторон по делу, то суд приходит к выводу о том, что долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов.

Согласно справке ПАО «ВТБ 24» ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты> Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения кредита перечислено на счет банка <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик не отрицал факт оплаты по кредитному договору ФИО2 в полном размере. Доводы о невозможности ФИО3 вносить платежи в счет погашения долга соразмерно своей доле суд находит не состоятельными, поскольку ответчик ФИО3 является солидарным созаемщиком по кредитному договору, совместно с истцом заключала кредитный договор, что дает ей возможность самостоятельно осуществлять платежи согласно своей доле.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ч.1, ч.2 п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, норм материального права, учитывая что истец ФИО2 самостоятельно выполнил обязательства по оплате долга Банку ВТБ 24 (ПАО) в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ссылки ответчика о зачете ее долга в счет погашения долга ФИО2 перед ней суд не может принять во внимание, поскольку ранее заявленные требования и вновь предъявленные не тождественны между собой.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░