Решение по делу № 21-643/2016 от 10.06.2016

Дело №7-1058-2016 (21-643/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием защитника Поповой Л.С.,рассмотрев в судебном заседании вг.Перми 22 июня 2016 года жалобу администрации Дзержинского района города Перми на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23 мая 2016 года, постановление государственного инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 01 марта 2016 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 01 марта 2016 года № ** администрация Дзержинского района города Перми привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23 мая 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе администрации Дзержинского района г.Перми, указанное постановление изменено путем снижения размера административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, администрация Дзержинского района города Перми просит об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных, указав, что решением Пермской городской Думы от 23.04.2013 № 89 утверждено Положение о муниципальном контроле за сохранностью автомобильных дорог местного значения на территории города Перми, согласно которому уполномоченный на осуществления муниципального контроля орган – это функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления в сфере организации дорожной деятельности в части строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог местного значения. В соответствии с решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 216 (в ред. от 22.12.2015) «Об управлении внешнего благоустройства администрации города Перми» уполномоченным органом является Управление внешнего благоустройства администрации города Перми. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог в границах городского округа не входит в компетенцию администрации района. Считает, что поскольку муниципальный контроль не относится к компетенции района, администрация района не имеет права проводить контрольные мероприятия. В целях реализации функции по организации и контролю мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе микрорайонов частной застройки, внутриквартальных проездов постановлением администрации города Перми от 31.07.2008 № 716 в территориальных органах администрации города созданы муниципальные бюджетные учреждения по благоустройству, которым переданы функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и технического надзора в пределах административных границ районов города. Контроль мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе микрорайонов частной застройки, внутриквартальных проездов осуществляется в рамках полномочий, предоставленных администрации района Типовым положением о территориальных органах администрации города Перми, Регламентом взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми, муниципальных казенных учреждений по благоустройству районов города Перми и поселка Новые Ляды по вопросам благоустройства территории города Перми, утверждённым постановлением администрации города Перми от 07.09.2009 № 585 (ред. от 28.02.2012), другими нормативными актами администрации города Перми и выражается в проведении совещаний, представления и запроса информации, представления отчётности, проведения и участия в совещаниях рабочих группах совместных мероприятиях, планирования совместной деятельности в иных формах управленческой деятельности.

В судебном заседании в краевом суде защитник администрации Дзержинского района города Перми Попова Л.С. поддержала изложенные в жалобе доводы, дополнительно указав, что согласно протоколам об административных правонарушениях в вину администрации вменено отсутствие муниципального контроля за содержанием дорог, тогда как администрация привлечена к ответственности за отсутствие контроля за содержанием дорог, что свидетельствует о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Поповой Л.С., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с указанным ГОСТ проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается, в частности ближе 5 м от пешеходного перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе обследования состояния улично-дорожной сети 18 февраля 2016 года выявлено наличие снежных валов: высотой 1,2 м на расстоянии ближе 5 метров от переходного перехода на ул.Докучаева г.Перми в районе остановки «Сосновый бор», высотой 1,7 м на расстоянии ближе 5 метров от пешеходного перехода по ул.О.Лепешинской г.Перми напротив д.22, высотой 1,1 м на расстоянии ближе 5 метров от пешеходного перехода по ул.Заречной г.Перми напротив дома № 152. Указанные дороги являются муниципальными и находятся в границах Дзержинского района г.Перми.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18 февраля 2016 года в отношении администрации Дзержинского района г.Перми протоколов об административных правонарушениях № **, **, ** и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по статье 12.34 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришёл к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях, актами выявленных недостатков от 08 февраля 2016 года, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации по ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы администрация Дзержинского района города Перми является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 № 128 утверждена структура администрации города Перми, в которую входят, в том числе территориальный орган администрации города Перми - администрация района (поселка Новые Ляды), в частности администрация Дзержинского района города Перми.

В соответствии с п.1.4 Типового положения о Территориальном органе администрации города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 Территориальный орган администрации города Перми - администрация района (поселка Новые Ляды) (далее - Территориальный орган) обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием и гербом города Перми, штампы, бланки установленного образца. Вправе выступать истцом и ответчиком в судебных органах, заключать договоры по вопросам своей компетенции.

Согласно п.3.2.7.2 указанного Типового положения Территориальный орган в пределах административных границ организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту (за исключением случаев софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа) автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за организацию и контроль мероприятия по содержанию и ремонту (за исключением случаев софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа) автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, в административных границах Дзержинского района города Перми является администрация Дзержинского района города Перми.

Создание администрацией города Перми Управления внешнего благоустройства, к полномочиям которого относится осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения на территории города Перми, не освобождает администрацию Дзержинского района г.Перми от исполнения обязанностей по содержанию и ремонту дорог местного значения.

Факт передачи полномочий в сфере организации благоустройства и осуществления дорожной деятельности в части содержания улично-дорожной сети Дзержинского района г. Перми МКУ «Благоустройство Дзержинского района» сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии вины администрации, поскольку данное учреждение не входит в структуру органов местного самоуправления.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено.

Утверждение защитника о том, что администрация района привлечена за нарушение, которое ей в вину не вменялось, поскольку вменялось неосуществление муниципального контроля за содержанием дорог, отмену оспариваемых актов не влечёт. Как следует из содержания протоколов об административных правонарушениях № **, **, ** в вину юридическому лицу вменялось как невыполнение обязанности по осуществлению муниципального контроля за осуществлением работ по снегоочистке на участке дорог, указанных в протоколах, так и ненадлежащее содержание улично-дорожной сети на указанных участках в части организации и осуществления контрольных мероприятий за выполнением работ по ликвидации снежно-ледяных образований с проезжей части. Привлекая администрацию Дзержинского района города Перми к административной ответственности, государственный инспектор отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми исходил из того, что администрация Дзержинского района г.Перми не выполнила обязанность по контролю за осуществлением работ по содержанию в нормативном состоянии улично-дорожной сети на ул.Докучаева, ул.Заречной, ул.О.Лепешинской в г.Перми, в результате чего были сформированы снежные валы, угрожающие безопасности дорожного движения. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что должностное лицо вышло за пределы обвинения, изложенного в протоколах об административных правонарушениях, не имеется.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23 мая 2016 года, постановление государственного инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 01 марта 2016 года № ** оставить без изменения, жалобу администрации Дзержинского района города Перми - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -