Решение по делу № 2-344/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 14 июня 2019г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2019 по иску Колесниченко З.С. к Иноземцевой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко З.С. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Иноземцевой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что она в качестве оплаты за аренду помещения, расположенного в здании по адресу: ***, оплатила ответчику путем перевода на счет 117 000 руб. Платежи были осуществлены: 15.12.2017г. в размере 20 000 руб.; 15.01.2018г. в размере 17 000 руб.; 15.02.2018г. в размере 20 000 руб.; 16.04.2018г. в размере 20 000 руб.; 15.05.2018г. в размере 20 000 руб.; 16.06.2018г. в размере 20 000 руб.. 16.03.2018г. истец передала ответчику наличными денежные средства в размере 20 000 руб., о чем имеется расписка.

Несмотря на требования истца, договор аренды ответчиком так и не был заключен. Документов, свидетельствующих о наличии права собственности, равно как и иных прав, возникших в силу закона либо правомочия собственника, ответчик не предоставил, выдать какие-либо расписки в получении денежных средств отказывается. 16.03.2018г. ответчиком выдана одна расписка в получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Вас РФ №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с отсутствием прав собственности на здание, в котором находится используемое истцом помещение, по заявлению администрации Новоигирминского городского поселения здание принято органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РПФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Просит суд взыскать с Иноземцевой Н.А. в пользу Колесниченко З.С. сумму неосновательного обогащения в размере 137 000 руб.

В судебное заседание истец Колесниченко не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Хильшеровой Е.В.

Представитель истца Хильшерова Е.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной ***. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Б. за реестровым ***, сроком действия три года, присутствуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования Колесниченко З.С. поддержала, в их обоснование приводила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Иноземцева Н.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна. Кроме того, просила прекратить производство по делу, полагая подведомственным его Арбитражному суду Иркутской области, поскольку как истец, так и ответчик имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Представитель третьего лица администрации Новоигирминского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указали, что возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Колесниченко З.С. в качестве оплаты за арену помещения в здании по адресу: ***, уплатила ответчику Иноземцевой Н.А. денежные средства в размере 137000 руб.

В подтверждение размера уплаченных денежных средств истцом представлены выписки из ее лицевого счета, из которых следует, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 117000 руб. Кроме того, представлена расписка, согласно которой 16.03.2018г. ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 20000 руб.за электроэнергию и отопление за февраль магазин «***».

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком Иноземцевой Н.А. не оспаривается, на что указано в возражениях на исковое заявление.

Вместе с тем, ответчик не согласна с исковыми требованиями. В обоснование своих возражений указывает на то, что никогда не являлась собственником спорного имущества, а выступала в порядке передоверия по доверенности как доверенное лицо собственника - С., по поручению которого в период времени с ***. по ***. осуществляла содержание арендуемого Колесниченко З.А. нежилого помещения. За счет внесенных арендных платежей она производила оплату за электроэнергию, печное отопление и вывоз твердых отходов, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате за электроэнергию, а также договором, заключенным с Г. на отопление твердым топливом помещения магазина.

Полезная площадь магазина, в котором осуществляла в спорный период деятельность Колесниченко З.А. согласно экспликации БТИ составляет 159,6 кв. м., Колесниченко З.А. занимала помещения № 1 площадью 50,4 кв. м., помещение № 3 площадью 12,1 кв. м. и помещение № 11 14,3 кв. м., общая площадь используемая Колесниченко З.А. составила 76,8 кв.м. Таким образом, 48,12 % расходов на содержание нежилого помещения являются обязанностью Колесниченко З.А.

Полагает, что суммы перечисленные Колесниченко З.А. не являются суммами неосновательного обогащения Иноземцевой Н.А., а направлялись на содержание арендуемого нежилого помещения по договору аренды со С.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1); вследствие неосновательного обогащения (подп.7).

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу закона лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства.

В рассматриваемом случае, для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ей право на получение денежных средств.

Судом не установлено доказательств существования между сторонами каких-либо договорных правоотношений, ответчиком таких доказательств не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец вносила денежные средства за аренду помещения, однако, в письменной форме договор аренды, несмотря на требования истца, ответчиком не заключался, в связи с чем считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик указывает на то, что она получала арендные платежи по поручению С., который является собственником спорного здания. В подтверждение своих доводов ответчик представила договор купли-продажи от ***., заключенный между М. и С., по которому последний купил здание по адресу: ***. Кроме того, представила доверенность, удостоверенную ***. нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области, сроком действия три года, с правом передоверия, по которой С. уполномочил Т.. быть его представителем по вопросу оформления права собственности на нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: ***, и продать его за цену и на условиях по своему усмотрению, а также доверенность, удостоверенную в порядке передоверия ***. нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области, по которой Т., распоряжаясь по доверенности, выданной С., уполномочила Иноземцеву Н.А. быть его представителем по вопросу оформления права собственности на нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: ***, и продать его за цену и на условиях по своему усмотрению.

Однако, суд критически оценивает представленные доказательства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, доказательства того, что С. является собственником спорного имущества, а также то, что Иноземцевой Н.А. были предоставлены полномочия на передачу имущества в аренду, отсутствуют.

Истец указывает на то, что арендовала помещение в здании по адресу: ***. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, о чем указывает в возражениях на исковое заявление.

По договору купли-продажи от ***. С. купил здание по адресу: *** (без указания номера дома), однако, доказательства того, что за С. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на данное имущество не представлены.

Представленные доверенности выданы на оформление регистрации и продажу нежилого помещения (магазина) по адресу: ***, при этом, доказательства того, что магазин по указанному адресу принадлежит С. отсутствуют.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что С. является собственником здания по адресу: ***, за аренду помещения в котором истцом ответчику были уплачены денежные средства.

Кроме того, полномочия на передачу имущества в аренду и получение арендной платы, представленными суду доверенностями ответчику предоставлены не были.

Более того, в судебном заседании установлено, что ***. нежилое здание по адресу: ***. на основании заявления администрации Новоигирминского городского поселения поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что С. является собственником спорного имущества, а также довод о том, что, передавая в аренду помещение истцу, ответчик действовала по поручению С.

Ответчиком доказательства того, что между ней и истцом в установленном законном порядке был заключен договор аренды спорного имущества, вследствие чего полученные ею от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением, не представлено. Тогда как истец уплатив денежные средства ответчику права на эти денежные средства безусловно утратила.

Следовательно, денежная сумма в размере 137000 рублей является для Иноземцевой Н.А. неосновательным обогащением, так как сбережение данного имущества ответчиком произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому должна быть возвращена истцу Колесниченко З.С.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что рассмотрение настоящего спора подведомственно Арбитражному суду Иркутской области.

Ответчик, заявляя такое утверждение, указывает на то, что как истец, так и ответчик являются индивидуальными предпринимателями.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1,2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ к подведомственности Арбитражных судов отнесены экономические споры и рассмотрение иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Ответчик указывает на то, что с ***. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН ***).

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Иноземцеву Н.А. (ОГРН ***), последняя прекратила деятельность в качестве индивидульного предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения. Дата прекращения деятельности ***.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего сопора подведомственно суду общей юрисдикции, в данном случае Нижнеилимскому районному суду по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колесниченко З.С. к Иноземцевой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Иноземцевой Н.А. в пользу Колесниченко З.С. неосновательное обогащение в размере 137 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.06.2019г.

Судья:           Родионова Т.А.