Решение по делу № 2-2140/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-2140/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Лушникова Л.Н., ответчиков Лушникова Б.Н. и Лушниковой Т.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело по иску

Лушникова Л.Н. к Лушникову Б.Н. и Лушниковой Т.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Лушников Л.Н. обратился в суд с иском к Лушникову Б.Н. и Лушниковой Т.В. о признании права собственности на …. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью … кв.м., жилой- …. кв. м., расположенный по адресу: …….

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником … долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, из которых: … долей- на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер …. от … года,.. долей- на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый номер …. от …. года, … долей- на основании договора дарения от …. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от …. года № ….. В …. году им была осуществлена реконструкция дома- возведен пристрой литера … площадью застройки … кв.м. Дом фактически состоит из двух обособленных частей, на протяжении длительного времени сложился порядок пользования, а именно: истец пользуется помещениями, согласно плану ГП НО «Н…..» от … года: № …- жилая комната, площадью … кв.м., № … прихожая, площадью … кв.м., № …- жилая комната- площадью … кв.м., № …- прихожая, площадь. … кв.м., № …- жилая комната, площадью … кв.м., № ….- кладовая, площадью … кв.м., № … полуподвал,- кухня, площадью … кв.м., № … полуподвал- ванная, площадью …. кв. м. Ответчики, являющиеся супругами, пользуются остальными помещениями жилого дома. Общая площадь всех помещений в жилом доме составляет …. кв.м. В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом он пользуется помещениями общей площадью …. кв.м., что составляет …… долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Поскольку произошло увеличение его доли в праве собственности, он обратился к ответчикам для заключения соглашения о перераспределении долей на указанный жилой дом, однако, ответчики добровольно заключать такое соглашение отказываются, чинят препятствия к оформлению его доли, не допустив сотрудников ГП НО «Н……..», куда он обратился для изготовления нового технического плана на дом.

В последующем Лушников Л.Н. заявленные требования изменил и просил перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: …..…, признать за ним право собственности на ….. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с определением доли Лушникова Б.Н.- …., доли Лушниковой Т.В.- …..

Ответчики Лушников Б.Н. и Лушникова Т.В. исковые требования признали, пояснили, что споров по пользованию помещениями в жилом доме не имеется. Каких-либо препятствий истцу они не чинили, но оформлять у нотариуса соглашение о перераспределении долей не стали.

Представитель третьего лица- Администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление об отсутствии возражений и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 245 ГК РФ, 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что истец Лушников Л.Н. является собственником …. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, из которых: … долей- на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер … от … года, … долей- на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый номер … от … года, … долей- на основании договора дарения от …. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от …. года № …... В …. году им была осуществлена реконструкция дома- возведен пристрой литера ….площадью застройки …. кв.м.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником …. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является Лушникова Т.В., собственником …. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является Лушников Б.Н.

Собственниками земельного участка площадью … кв.м. по указанному адресу являются Лушников Л.Н.- …. доли, Лушников Б.Н.- …. доли и Лушникова Т.В.- …. долей.

Согласно соглашению об определении долей от …. года, заключенного между собственниками указанного жилого дома, его общая площадь составляла …. кв. метра.

В период с …. по …. год Лушников Л.Н. выполнил кирпичный пристрой к жилому дому (лит. …) на месте холодных помещений, в результате чего общая площадь дома увеличилась.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выполненным у ГП НО «Н……» по состоянию на … года, жилой дом, расположенный по адресу: ….. имеет общую площадь …. кв.м., из которых жилой- … кв.м.

В пользовании Лушникова Л.Н. находятся: помещения: № …- жилая комната, площадью …. кв.м., № …. прихожая, площадью … кв.м., №.. - жилая комната- площадью … кв.м., № …- прихожая, площадь. … кв.м., № …- жилая комната, площадью … кв.м., №.. - кладовая, площадью.. кв.м., № … полуподвал,- кухня, площадью … кв.м., №.. полуподвал- ванная, площадью … кв. м., общая площадь используемых им помещений составляет … кв.м., таким образом, с учетом возведенного пристроя, в его пользовании находятся помещения, составляющие …. доли в праве общей долевой собственности. Ответчики, являющиеся супругами, пользуются остальными помещениями жилого дома, общая площадь которых составляет … кв. м., что соответствует …. долям, из которых доля Лушникова Б.Н.-…., доля Лушниковой Т.В.- …

Споров по порядку пользования жилым домом не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 своего Постановления от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции по состоянию на 06 февраля 2007 г. N 3) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил о том, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений судебной практики следует, что право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, то есть с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества, при этом такие улучшения должны быть произведены с согласия других участников общей долевой собственности. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению площади жилого дома, приведших к значительному увеличению его рыночной стоимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание исковых требований ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лушникова Л.Н. удовлетворить.

Определить доли Лушникова Л.Н., Лушникова Б.Н. и Лушниковой Т.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ……………..

признав за Лушниковым Л.Н., … года рождения, уроженцем г………., паспорт ….., выдан …………. года, право собственности на …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: …….

признав за Лушниковым Б.Н., ….. года рождения, уроженцем г. Выкса Горьковской области, паспорт ……, выдан …….. года, право собственности на …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: ……

признав за Лушниковой Т.В., ….. года рождения, уроженкой п. ……., паспорт ….., выдан …… года, право собственности на …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью …. кв.м., расположенный по адресу: ………

Взыскать с Лушникова Б.Н. в пользу Лушникова Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ….. рублей.

Взыскать с Лушниковой Т.В. в пользу Лушникова Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ….. рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.