Решение по делу № 2-186/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-186/2018копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской областиМузирова Рустама Абузаровича к Подкопаевой Елене Александровне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

истец судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г. ОренбургаУФССП России по Оренбургской областиМузиров Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Подкопаевой Е.А.об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, в производстве ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство: №, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2013 годао взыскании с Подкопаевой Е.А. в пользу ОАО «Промышленный коммерческий «АВТОВАЗБАНК»в счет возмещения кредитной задолженности по кредитному договору в размере 196961 рублей.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа установлено наличие у ответчика на праве собственности имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

До настоящего времени ответчиком добровольно не исполнены требования исполнительных документов.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Подкопаевой Е.А.:

- земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

Определением Оренбургского суда от 09 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЖСК «Казачья Станица», Подкопаев Н.С., Подковаев И.С., Мастрюкова А.М., Жуков Д.В., Даванова Ж.А., Карабаева М.И., сособственники земельного участка и расположенных на нем квартир.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Музиров Р.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик Подкопаева Е.А.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, однако конверты возвращены с отметкой истек срок хранения. Согласно адресной справке от 19 января 2018 года Подкопаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Третьи лица ЖСК «Казачья Станица», Подкопаев Н.С., Подковаев И.С., Мастрюкова А.М., Жуков Д.В., Даванова Ж.А., Карабаева М.И.в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащем образом по имеющимся в материалах дела адресам, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу положений статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса не являются адресами ответчика или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Третьи лица ЖСК «Казачья Станица», Подкопаев Н.С., Подковаев И.С., Мастрюкова А.М., Жуков Д.В., Даванова Ж.А., Карабаева М.И.в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащем образом по имеющимся в материалах дела адресам, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Судом приняты меры по извещению ответчика в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № от 11 ноября 2013 года, на основании исполнительного листа № от 03 сентября 2013 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании с Подкопаевой Е.А. в пользу ОАО «Промышленный коммерческий «АВТОВАЗБАНК» в счет возмещения кредитной задолженности по кредитному договору в размере 196961 рублей.

Исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется. В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено у ответчика наличие недвижимого имущества - земельный участок.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2017 годаПодкопаевой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/18 доли земельного участка, местоположением:<адрес>

На данном земельном участке расположен жилой многоквартирный дом (таунхаус).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве общей долей собственности ЖСК «Казачья Станица» принадлежит 2/6 доли, Подкопаевой Е.А. принадлежит 1/18 доля, Мастрюковой А.М. 1/6 доля, Подкопаеву Н.С. 1/18 доля, Подкопаеву И.С. 1/18, Давановой Ж.А. 1/6 доли и Карабаевой М.И. 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с частью 2 статьи 290Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно статье 37Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Расположенный на земельном участке жилой дом является многоквартирным, выдел в натуре доли каждой в земельном участке невозможен в силу пункта 4 части 1 статьи 36, части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится в том числе земельный участок, на котором расположен такой дом.

Жилищным законодательством установлен прямой запрет на раздел земельного участка, находящегося под многоквартирным домом.

Согласно статье 16ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок и находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику долю невозможно, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома, что влечет нарушения прав и законных интересов других собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение взыскания на долю земельного участка, находящегося под многоквартирным жилым домом невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Музирова Рустама Абузаровича к Подкопаевой Елене Александровне об обращении взыскания на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-186/2018 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.