Решение по делу № 2-1327/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1327/2022

УИД 62RS0003-01-2022-000155-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца Балашова И.И., при секретаре Мартыновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «РНПК» к Трофименко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «РНПК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Трофименко Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований следующее.

17 октября 2013 года между ЗАО «РНПК» и Трофименко Д.В. был заключен договор займа № 4, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику на возмездной основе целевой займ в размере 630 000 руб. на приобретение квартиры в собственность, а заемщик обязался возвратить такую же сумму в полном размере не позднее 17 октября 2033 года с учетом положений п. 2.3 договора.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 268 от 13 ноября 2013 года о перечислении обусловленной договором денежной суммы на счет ответчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 11 октября 2018 года к договору целевого займа № 4 от 17 октября 2013 года стороны согласовали график возврата оставшейся суммы, установленный приложением № 1 к дополнительному соглашению.

24 декабря 2020 года трудовой договор с Трофименко Д.В. был расторгнут на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно п. 2.6 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа, расторжении трудового договора № 172 от 12 апреля 2005 года по инициативе заемщика (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а также расторжения договора по инициативе займодавца в случаях, предусмотренных п. 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предоставленный займ будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемом Центральным Банком РФ, по состоянию на день установления факт нецелевого использования суммы займа или дату расторжения трудового договора по указанным в настоящем пункте основаниям.

При наличии указанных в настоящем пункте обстоятельств заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней с момента установления факта нецелевого использования суммы займа либо с даты расторжения трудового договора полностью возместить займодавцу сумму займа, установленную п. 1.1 договора, за вычетом платежей, перечисленных заемщиком в счет погашения суммы займа на основании п. 2.3 договора, проценты за пользование указанной в п. 2.6.1 договора суммой займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемом Центральным Банком РФ на дату установления факта нецелевого использования суммы займа или дату расторжения трудового договора, рассчитанные за период пользования заемщиком денежными средствами.

П. 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В настоящее время у заемщика перед займодавцем имеется следующая задолженность: по основному долгу в размере 546 454 руб. 16 коп., по процентам за пользование займом за период с 18 ноября 2013 года по 24 января 2020 года в размере 188 942 руб. 90 коп., по неустойке за просрочку возврата займа за период с 24 января 2020 года по 11 июня 2021 года в размере 7 541 руб. 21 коп., итого 742 948 руб. 27 коп.

22 сентября 2021 года в адрес Трофименко Д.В. была направлена претензия об уплате задолженности, процентов и неустойки, однако, указанная претензия была оставлена без ответа.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с Трофименко Д.В. задолженность по договору займа № 4 от 17 октября 2013 года в общем размере 742 948 руб. 27 коп., из которых 546 464 руб. 16 коп. – основной долг, 188 942 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом за период с 18 ноября 2013 года по 24 января 2020 года, 7 541 руб. 21 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 24 января 2021 года по 11 июня 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

В судебном заседании представитель истца Балашов И.И. заявленные требования поддержал.

Ответчик Трофименко Д.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заказное письмо с судебным извещением вернулось в суд, неполученное адресатом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что с 14 апреля 2005 года Трофименко Д.В. был принят в ЗАО «РНПК» на работу в цех № 11 – товарно – сырьевой, на участок № 1 – наливная эстакада оператором 3 разряда, что подтверждается трудовым договором № 172 от 12 апреля 2005 года.

Дополнительным соглашением № 3079 от 31 марта 2017 года было установлено, что Трофименко Д.В. работает в АО «РНПК» оператором 5 разряда, цех № 11, товарно – сырьевой участок № 3 резервуарный парк и реагентное хозяйство.

17 октября 2013 года между ЗАО «РНПК» и Трофименко Д.В. был заключен договор займа № 4, по условиям которого ЗАО «РНПК» обязалось предоставить Трофименко Д.В. на возмездной основе целевой займ в размере 630 000 руб. на приобретение квартиры в собственность заемщика, а заемщик обязался возвратить такую же сумму в полном размере не позднее 17 октября 2033 года с учетом положений п. 2.3 договора и на условиях, предусмотренных договором.

П. 2.3 договора займа было установлено, что заемщик обязуется производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени):

2.3.1. С 17 октября 2018 года по 17 октября 2033 года заемщик обязуется производить ежемесячно возврат полученной суммы займа равновеликими долями. В случае прекращения трудового договора с заемщиком по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и принятием комиссией ипотечного жилищного кредитования общества решения о погашении займа за счет средств общества, обязательства по возврату заемщиком суммы займа считаются исполненными с момента принятия решения или 2.3.2. С даты расторжения трудового договора № 172 от 12 апреля 2005 года с учетом условий п. 2.6. договора.

Согласно п. 2.6 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа, расторжении трудового договора № 172 от 12 апреля 2005 года по инициативе заемщика (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а также расторжения договора по инициативе займодавца в случаях, предусмотренных п. 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предоставленный займ будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемом Центральным Банком РФ, по состоянию на день установления факт нецелевого использования суммы займа или дату расторжения трудового договора по указанным в настоящем пункте основаниям. При наличии указанных в настоящем пункте обстоятельств заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней с момента установления факта нецелевого использования суммы займа либо с даты расторжения трудового договора полностью возместить займодавцу сумму займа, установленную п. 1.1 договора, за вычетом платежей, перечисленных заемщиком в счет погашения суммы займа на основании п. 2.3 договора, проценты за пользование указанной в п. 2.6.1 договора суммой займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемом Центральным Банком РФ на дату установления факта нецелевого использования суммы займа или дату расторжения трудового договора, рассчитанные за период пользования заемщиком денежными средствами.

П. 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0, 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 268 от 13 ноября 2013 года ЗАО «РНПК» перечислило Трофименко Д.В. денежные средства по договору займа № 4 от 17 октября 2013 года в размере 630 000 руб.

11 октября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № 4 от 17 октября 2013 года, в котором стороны установили, что по состоянию на 01 октября 2018 года подлежащая возврату заемщиком сумма займа составляет 630 000 руб. и согласовали график возврата суммы займа, в котором установили, что данная сумма должна возвращаться ежемесячными платежами в размере 3 500 руб. 17 числа каждого месяца, начиная с 17 октября 2018 года по 17 сентября 2033 года.

Приказом АО «РНПК» № 3498-К от 23 декабря 2020 года Трофименко Д.В. был уволен 24 декабря 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

АО «РНПК» обратилось к Трофименко Д.В. с претензией о взыскании задолженности в размере 546 464 руб. 16 коп., процентов в размере 188 942 руб. 90 коп., неустойки в размере 7 541 руб. 21 коп., а всего 742 948 руб. 27 коп.

Поскольку заключенный между сторонами трудовой договор был расторгнут по инициативе заемщика Трофименко Д.В., он должен был не позднее 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора выплатить АО «РНПК» сумму займа за вычетом платежей, перечисленных им в счет погашения займа, а также проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования, устанавливаемом Центральным Банком РФ на дату расторжения трудового договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 546 464 руб. 16 коп., по процентам 188 942 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения данной задолженности не представил, данная задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 24 января 2021 года по 10 июня 2021 года в размере 7 541 руб. 21 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 10 629 руб., уплаченной истцом платежным поручением № 96126 от 24 сентября 2021 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РНПК» к Трофименко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трофименко ФИО7 в пользу АО «РНПК» задолженность по договору займа № 4 от 17 октября 2013 года в общем размере 742 948 (семьсот сорок две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 27 коп., из которых 546 464 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 16 коп. – основной долг, 188 942 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 90 коп. – проценты за пользование займом за период с 18 ноября 2013 года по 24 января 2020 года, 7 541 (семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 21 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 24 января 2021 года по 10 июня 2021 года.

Взыскать с Трофименко ФИО8 в пользу АО «РНПК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 (десять тысяч шестьсот двадцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья Е.А. Свирина