Решение по делу № 1-116/2021 от 02.02.2021

    Дело № 1-116/2021

    УИД: 91RS0001-01-2021-000736-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                     09 июня 2021 года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.

    с участием:

    государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

    подсудимого – Смирнова Д.С. и его защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре – Халецкой П.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

    Смирнова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Смирнов Дмитрий Сергеевич, находясь на лестничной площадке, расположенной на пятом этаже <адрес> в <адрес> Республики Крым, вступил в конфликт с Шулика Алексеем Алексеевичем.

В этот момент у Смирнова Д.С. на почве внезапно возникшей ссоры с Шулика А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Смирнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на пятом этаже <адрес> в <адрес> Республики Крым, из личных неприязненных отношений, умышленно, кулаком правой руки нанес Шулика А.А. не менее трех ударов в область лица и головы слева. От полученных ударов Шулика А.А. упал на бетонное покрытие. После чего Смирнов Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, правой ногой нанес Шулика А.А., лежащему на бетонном покрытии, около десяти ударов, в область лица, головы, грудной клетки и туловища потерпевшего, применив тем самым насилие, опасное для жизни человека.

В результате противоправных действий Смирнова Д.С. Шулике А.А. причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы: перелом костей носа со смещением отломков, перелом суставного отростка нижней челюсти справа, кровоподтек в лобной области, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, кровоподтеки правой и левой окологлазничных областей, ссадины в области лица. Тупая закрытая торакальная травма: перелом 6-го и 7-го ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, ателектаза легкого и подкожной эмфиземы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупая закрытая торакальная травма: перелом 6-го и 7-го ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, ателектаза легкого и подкожной эмфиземы могли быть причинены в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00-18:30 часов он поднимался домой с другом Чумаченко М.М. по адресу: <адрес>А, <адрес>, открыл дверь, пропустил его вперёд, чтобы закрыть за ним дверь. В это время вышел Алексей (Шулика) из соседней квартиры, захлопнул его – Смирнова Д.С. входную дверь и начал кричать на него по поводу того, что он обзывает его жену, предъявил ему претензии. Потом Михаил (Чумаченко) вышел и ударил Шулику один раз, Шулика зашёл домой. Вышла соседка - Селюкова Катя, спросила, что происходит. Он (Смирнов Д.С.) начал объяснять, что вышел сосед и беспочвенно начал высказывать претензии ему. Потом Шулика выбежал из квартиры с двумя скалками и направился в его - Смирнова Д.С. сторону. Он выбил одну скалку, потом – вторую, и сказал: «Ты хочешь подраться один на один? Давай». Шулика взял его за грудки, прижал к стенке, он – Смирнов Д.С. присел и начал его бить правой рукой в лицо. Ударов было 3-5. Потом Шулика упал, он – Смирнов Д.С. продолжил бить его ногами. Затем вышли соседи - Катя и Саша, и прекратили драку, сказали: «Не бей, ты его убьёшь». Он (Смирнов Д.С.) пошёл домой, Шулика остался в подъезде. Чумаченко нанёс первый удар в правую щеку кулаком. У него были пережаты рука и пальцы, поэтому он не думает, что Чумаченко сильно ударил Шулику. Потерпевший был выпивший. До этого дня конфликтных ситуаций не было. Возможно, видел его пару раз до этого, поскольку они снимали квартиру. В содеянном раскаивается, полностью признает вину, больше никогда не повторится. Вред возмещал добровольно, больнице также возместил ущерб. В настоящее время работает, не женат, детей не имеет, проживает один, у него есть пожилая мать Малькова Светлана Михайловна, которой 72 года, с ней он не проживает и ее он не содержит. Во время следственного эксперимента он добровольно показывал, как всё произошло. Он бил ногами потерпевшего в лицо и по туловищу, думает, что со значительной силой, если такие последствия. Не отрицает, что от его действий мог быть причинён такой перелом с пневмотораксом. Он согласен с показаниями свидетелей и потерпевшего.

Также подсудимый Смирнов Д.С. не отрицал фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого Смирнова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Шулика А.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, согласно которым ранее подсудимого Смирнова Д.С. он знал, т.к. они являются соседями, в неприязненных отношениях не состоят. Также потерпевший Шулика А.А. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и выпил около литра пива. Выйдя в магазин, чтобы купить продуктов, на лестничной площадке по адресу: <адрес>, напротив квартир 79, 80, 81 стояли соседи из <адрес>, подсудимый и еще один мужчина. Он захотел поговорить с ними, поскольку его жена ему говорила, что они вроде смеялись над ней. Когда один из мужчин зашел в квартиру, он прихлопнул дверь и начал разговаривать со Смирновым. После происходящее он плохо помнит, т.к. получил удар сзади по голове, вроде бы от Смирнова. Сколько конкретно он получил ударов, потерпевший не помнит. Когда потерпевший пришел в себя, он лежал на лестничной площадке, рядом стоял Смирнов, который разговаривал с соседями из <адрес>. После того, как Шулика А.А. пришел в себя, удары Смирнов ему не наносил. После этого Шулика А.А. направился домой и взял из дома две деревянные скалки для того, чтобы ударить Смирнова. В этот момент Смирнов стоял и разговаривал с кем-то из соседей, Смирнов замахнулся и выбил у него скалку из рук. Потерпевший Шулика А.А. спросил у Смирнова, зачем они вдвоем его били, после чего Смирнов сказал: давай один на один, и начал опять драться. Потерпевший Шулика А.А. взял Смирнова Д.С. за одежду на груди, прижал к стене и держал его. После чего опять получил удар в голову, упал и потерял сознание. В себя Шулика А.А. пришел уже с болью в груди и еле дышал. Придя в себя, Шулика А.А. продолжал получать удары в лицо, которое он прикрывал руками, также удары были и по туловищу, всего было 3-4 удара носком в область головы и туловища. К тому моменту ребра у потерпевшего Шулика А.А. были уже сломаны, и он еле дышал. Также потерпевший пояснил, что Смирнов Д.С. был одет в уличную обувь, прекратить свои действия потерпевший Смирнова Д.С. не просил, но просили соседи, которые стояли на лестничной площадке, после чего Смирнов Д.С. перестал наносить удары.

Далее потерпевший Шулика А.А. вызвал лифт, на коленях зашел в него, поскольку не мог встать, спустился вниз и вызвал скорую помощь. После Шулика А.А. проходил лечение в 7-ой горбольнице, у него были сломаны два ребра, которые пробили область легкого. Был ли Смирнов Д.С. в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, он не знает.

В последующем Смирнов Д.С. принес извинения ему - Шулике А.А. и возместил 50 000 рублей, потерпевший Шулика А.А. к подсудимому претензий не имеет, считает, что возможно назначить наказание подсудимому без реального лишения свободы.

Свидетель Чумаченко М.М., допрошенный в судебном заседании, дал показания, согласно которым, подсудимого знает давно, родственниками они не являются, в неприязненных отношениях не состоят, потерпевшего узнал в день произошедшего.

Также свидетель Чумаченко М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Дмитрием Смирновым на 5 этаже, на лестничной клетке многоквартирного дома. Они шли пить чай, встретили Шулика Алексея, Чумаченко М.М. пошел в квартиру первый, Алексей в это время одной рукой прикрыл дверь и удерживал ее, при этом прищемив Чумаченко М.М. пальцы дверью, на этой почве у Чумаченко М.М. со Смирновым начался конфликт. Когда Чумаченко М.М. смог открыть дверь, он ударил его в левую скулу несжатым кулаком, т.к. пальцы у него были сломаны, и он не смог их сжать, после чего Алексей упал, встал, забежал в квартиру, и выбежал со скалками, напав на Дмитрия. В этот момент Дмитрий выбил скалки из рук Алексея, далее Алексей начал провоцировать подсудимого на драку словесно и приближаясь к нему. Дмитрий сначала держался, но потом Алексей взял Дмитрия за грудки и прижал к стене, после чего Дмитрий начал бить Алексея. Дмитрий нанес около трех ударов рукой, после чего Шулика упал, и когда Шулика лежал на левом боку, прикрываясь руками, Дмитрий начал бить его ногой в область головы и корпуса, всего было нанесено около 10-ти ударов. После чего выбежали соседи и остановили драку. Медицинскую помощь потерпевшему они не оказывали, т.к. он о ней не просил. Алкоголь со Смирновым в этот день они не употребляли, а потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была невнятная речь и перегар.

Свидетель Селюкова Е.В., допрошенная в судебном заседании, дала показания, согласно которым подсудимого и потерпешего знает, т.к. они являются соседями, родственниками не являются, в неприязненных отношениях не состоят.

Также свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно часов в шесть вечера, она услышала шум на лестничной клетке. Т.к. у нее спал ребенок, она решила выйти и посмотреть, что происходит. Открыв дверь, она увидела соседей Смирнова и Чумаченко, спросила у них, что происходит, на что они ей начали рассказывать, что сосед Шулика Алексей придавил дверью руку Чумаченко. В этот момент выбежал Алексей с двумя скалками в руках и замахнулся на Смирнова, Смирнов выбил скалки. Шулика схватил Смирнова и прижал к стенке, в этот момент она побежала за мужем. Шулика в тот момент был очень активным, провоцировал скандал и от него был стойкий запах алкоголя. После того, когда потерпевший упал, у него пошла кровь, Смирнов раза три нанес ему удары ногой в область плеча, после она вызвала скорую помощь, а Шулика пошел ждать ее внизу. По времени конфликт длился минут тридцать.

Также свидетель пояснила, что провоцировать конфликт первым начал потерпевший, который, по ее мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. она услышала от него запах перегара, подсудимый в тот момент был трезвый. Ранее между ними конфликтов она не замечала. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель Селюков А.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, согласно которым подсудимого он знает, т.к. они являются соседями, родственниками не являются, в неприязненных отношениях не состоят. Потерпевшего он ранее видел, т.к. тот снимал квартиру на одной лестничной площадке с ним, лично не знаком, в неприязненных отношениях не состоят.

Также свидетель Селюков А.А. пояснил, что примерно около года назад, после ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, часов в 5 или 6 вечера, они с супругой Селюковой Е.В. отдыхали дома и услышали шум на лестничной площадке, который очень долго продолжался, его жена пошла посмотреть, что там происходит, после чего она позвала его, и Селюков А.А. увидел драку, в ходе которой Дмитрий бил Алексея. Когда он вышел, Шулика лежал на боку, а Дмитрий с размаха бил его ногами, всего он видел, как Дмитрий нанес 2 или 3 удара, он сказал Дмитрию, чтобы тот остановился, и на этом все закончилось. Впоследствии он узнал от жены, что Шулика был пьяный и начал к Дмитрию приставать и бить в дверь, на этой почве у них завязался конфликт, ранее конфликтов между ними он не замечал. В этот день подсудимый был трезвый, а от потерпевшего он слышал запах перегара. Также свидетель Селюков пояснил, что знает со слов Димы, что на лечение потерпевшему он дал более 50 000 рублей. Также охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого Смирнова Д.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами:

- заявлением Шулика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к малознакомым мужчинам Михаилу и Дмитрию, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе сложившегося конфликта нанесли ему телесные повреждения (том № л.д. 26);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Смирнов Д.С. признает свою вину и чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе сложившегося конфликта, причинил телесные повреждения малознакомому мужчине по имени Алексей (том №, л.д. 27). В судебном заседании подсудимый признал явку с повинной;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от гр. Гундерич И.А. поступило сообщение о том, что на <адрес>, неизвестные нанесли телесные повреждения знакомому заявителя (т.1, л.д. 29);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:17 час. поступила телефонограмма отделения хирургии 7-я городская больница, в отношении Шулика Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., д/з: ушибы м/т головы, лица, перелом ребра? Тупая травма живота. Обстоятельства: по месту жительства избит соседями около 23:00, ранее КУСП 3568 (л.д. 31);

- протоколом неотложного обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного по месту проживания Смирнова Д.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого в коридоре были изъяты мужские кроссовки коричневого цвета и две деревянные скалки (том № л.д. 198-206); постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным производство обыска по указанному адресу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Шулика А.А. были осмотрены: пара мужских кроссовок коричневого цвета, две деревянные скалки, полимерный пакет, внутри которого согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находится пакет, выполненный из фольгоизола, внутри которого две стеклянные пробирки для забора крови; два бумажных конверта, в которых находится марля с образцами крови. Как пояснил Шулика А.А., осмотренные в его присутствии две деревянные скалки принадлежат ему. Именно данными деревянными скалками замахивался в сторону Смирнова Д.С. После чего Смирнов Д.С. выбил их у него из рук и нанес ему телесные повреждения (том №, л.д. 220-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у               Шулика А.А. обнаружены следующие группы повреждений, различные по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью:

1-ая группа – тупая закрытая травма головы: перелом костей носа со смещением отломков, перелом суставного отростка нижней челюсти справа, кровоподтек в лобной области, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, кровоподтеки в правой и левой окологлазничных областях, ссадины в области лица, которые могли быть причинены в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов); судебно-медицинских данных, позволяющих высказываться о свойствах травмирующего предмета, а также о направлении травмирующей силы в представленной на судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации не имеется. Их образование в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), коим в данном случае могли быть рука, сведенная в кулак, нога, по механизму удара не исключается. Возможность образования данных повреждений в результате однократного падения потерпевшего из вертикального положения стоя на плоскости, без соударения с какими – либо предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и при отсутствии таковых на предполагаемые плоскости исключается. Анатомические области их локализации доступны для действия собственной руки самого потерпевшего. Взаиморасположение нападавшего (нападавших) и потерпевшего Шулика А.А. могло быть любым, при условии доступности областей локализации причиненных последнему повреждений для нанесения травмирующих воздействий. Обнаруженное у потерпевшего субконъюктивальное кровоизлияние образовалось не более чем за 21 день до момента проведения судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о давности причинения кровоподтека в лобной области, кровоподтеков в правой и левой окологлазничных областях, ссадин в области лица на данный момент по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду позднего проведения судебно-медицинского обследования и неописанием морфологических свойств данных повреждений представленной на СМЭ медицинской документации. Высказаться о локализации установленных у потерпевшего ссадин в области лица конкретнее, как и об их количестве, не представляется возможным ввиду отсутствия этих данных в представленной на СМЭ медицинской документации и позднего проведения судебно-медицинского обследования. Поскольку запрошенные на СМЭ первичные рентген-снимки костей черепа от ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольная КТ не были представлены, на данный момент по имеющимся в представленной на СМЭ медицинской документации данным высказаться о давности установленных у потерпевшего перелома костей носа со смещением отломков и перелома суставного отростка нижней челюсти справа не представляется возможным. Ввиду невозможности по имеющимся данным установить давность, клиническое течение и исход установленных у потерпевшего повреждений в виде перелома костей носа со смещением отломков и перелома суставного отростка нижней челюсти справа, судить о характере травмы в области головы, причиненной потерпевшему Шулика А.А., в полном объеме не представляется возможным и, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется.

2ая группа: тупая закрытая торакальная травма: перелом 6-го и 7-го ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, ателектаза легкого и подкожной эмфиземы, которые могли быть причинены в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в короткий промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» ДД.ММ.ГГГГ. Судебно-медицинских данных, позволяющих конкретнее высказаться о свойствах травмирующего предмета, а также о направлении травмирующей силы, в представленной на судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации не имеется. Их образование в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), коим в данном случае могли быть рука, сведенная в кулак, нога, по механизму удара не исключается. Для разрешения вопроса о возможности образования данных повреждений в результате падения потерпевшего из вертикального положения стоя на плоскости необходимо конкретизировать обстоятельства предполагаемого падения (и, в случае необходимости, производство ситуационной экспертизы). <адрес> локализации данных повреждений доступны для действия собственной руки (рук) самого потерпевшего. Взаиморасположение нападавшего (нападавших) и гр. Шулика А.А. могло быть любым, при условии доступности областей локализации причиненных последнему повреждений для нанесения травмирующих воздействий. Согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (том №, л.д. 109-124);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием обвиняемого Смирнова Д.С. и его защитника Пивоварова И.К., врача судебно-медицинского эксперта Берлиной В.И., в ходе которого Смирнов Д.С. показал и рассказал обстоятельства и механизм нанесения телесных повреждений Шулика А.А., при этом подтвердив ранее данные им показания (том №, л.д. 19-34); подсудимый Смирнов Д.С. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного с участием врача судебно-медицинского эксперта Берлиной В.И. и потерпевшего Шулика А.А., в ходе которого последний показал и рассказал обстоятельства и механизм нанесения телесных повреждений, которые ему причинил Смирнов Д.С., при этом подтвердив ранее данные им показания (том №, л.д. 1-18);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенной с участием обвиняемого Смирнова Д.С. и его защитника Пивоварова И.К., в ходе которой Смирнов Д.С. на месте показал и рассказал, как происходили события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения им телесных повреждений Шулика А.А., при этом в полном объеме подтвердив ранее данные им показания (том №, л.д. 44-52); подсудимый Смирнов Д.С. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Чумаченко М.М. и врача судебно-медицинского эксперта Берлиной В.И., в ходе которого Чумаченко М.М. показал и рассказал, как Шулика А.А. металлической дверью прижал ему пальцы, после чего Чумаченко М.М. кулаком правой руки нанес один удар Шулике А.А. в область левой скулы. Чумаченко М.М. пояснил, что в момент нанесения удара Шулике А.А. он рефлекторно пытался сжать кисть правой руки в кулак, но в связи с тем, что она на тот момент была повреждена, то полностью сжать пальцы в кулак не смог. После чего нанес один боковой удар Шулике А.А., который пришелся последнему в область левой скулы (т.2, л.д. 35-37);

- протоколом допроса врача судебно-медицинского эксперта Берлиной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что возможность образования установленных у гр. Шулики А.А. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) перелома костей носа, кровоподтеков в обеих окологлазничных областях, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза при обстоятельствах, на которые указал и показал потерпевший в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (фото № фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Шулики А.А. от ДД.ММ.ГГГГ) не исключается.

Возможность образования установленных у гр. Шулики А.А. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) телесных повреждений, в том числе перелома 6-го и 7-го левых ребер с развитием левостороннего пневмоторакса, ателектаза легкого и подкожной эмфиземы, при обстоятельствах, на которые указал и показал обвиняемый Смирнов Д.С. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (фото №№, 11, 12 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, с участием обвиняемого Смирнова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ), не исключается.

Возможность образования установленных у гр. Шулики А.А. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) кровоподтека в левой окологлазничной области при обстоятельствах, на которые указал и показал гр. Чумаченко М.М. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (фото № фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, с участием свидетеля Чумаченко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ), не исключается; перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтека в правой окологлазничной области, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза, кровоподтека в лобной области при обстоятельствах, на которые указал и показал гр. Чумаченко М.М. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (фото № 1 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, с участием свидетеля Чумаченко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ), маловероятна; перелома суставного отростка нижней челюсти справа и тупой закрытой торакальной травмы в виде перелома 6-го и 7-го левых ребер с развитием левостороннего пневмоторакса, ателектаза легкого и подкожной эмфиземы при обстоятельствах, на которые указал и показал гр. Чумаченко М.М. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (фото № фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, с участием свидетеля Чумаченко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ), исключается.

Возможность образования установленной у гр. Шулики А.А. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) тупой закрытой торакальной травмы - перелома 6-го и 7-го левых ребер с развитием левостороннего пневмоторакса, ателектаза легкого и подкожной эмфиземы, которые согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие вред здоровью по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, при обстоятельствах, на которые указал и показал обвиняемый Смирнов Д.С. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (фото №№, 6 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, с участием обвиняемого Смирнова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ), равно как и при обстоятельствах, на которые указал и показал потерпевший Шулика А.А. в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (фото № фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, с участием потерпевшего Шулики А.А. от ДД.ММ.ГГГГ), не исключается.

Возможность образования установленных у гр. Шулики А.А. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) перелома костей носа, кровоподтеков в обеих окологлазничных областях, субконъюктивального кровоизлияния правого глаза при обстоятельствах, на которые указал и показал потерпевший в ходе проведения следственного эксперимента с его участием (фото № фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, с участием потерпевшего Шулики А.А. от ДД.ММ.ГГГГ), не исключается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для разрешения вопроса о том, возможно ли образование указанных тяжких телесных повреждений при падении с высоты собственного роста Шулики А.А., необходимо конкретизировать обстоятельства предполагаемого падения и, в случае необходимости, проведение ситуационной экспертизы. Наиболее вероятно, что установленная у потерпевшего тупая закрытая торакальная травма - перелом 6-го и 7-го левых ребер с развитием левостороннего пневмоторакса, ателектаза легкого и подкожной эмфиземы была причинена в результате травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, при этом ее образование в результате падения гр. Шулики А.А. из вертикального положения стоя на плоскости не исключается.

Образование установленной у гр. Шулика А.А. тупой закрытой торакальной травмы - перелома 6-го и 7-го левых ребер с развитием левостороннего пневмоторакса, ателектаза легкого и подкожной эмфиземы в результате падения потерпевшего из вертикального положения стоя на плоскости, без соударения с какими-либо предметами с ограниченной травмирующей поверхностью и при отсутствии таковых на предполагаемой плоскости маловероятно (том №, л.д. 38-41).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей Чумаченко М.М., Селюкову Е.В., Селюкова А.А., огласив показания врача судебно-медицинского эксперта Берлиной В.И., исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого Смирнова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Смирнова Д.С., которые отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Заключение эксперта по делу суд находит объективным, научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Совершение преступления другими лицами при установленных судом обстоятельствах с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше в описательно-мотивировочной части приговора, исключается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Смирнов Д.С., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; Смирнов Д.С. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований изменения категории на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия Смирнова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смирнов Д.С. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том № л.д. 105, 107).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Д.С. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (том №, л. д. № 67-68). Таким образом, суд признаёт подсудимого Смирнова Д.С. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Смирнову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смирнов Д.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства Смирнов Д.С. характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 112), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 113), не судим (т. 2 л.д. 103-104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Смирновым Д.С. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в оплате стоимости лечения потерпевшего Шулика А.А. (т.2, л.д. 86) и передаче потерпевшему денежных средств в размере 50 000,00 рублей (т.1, л.д. 184, т.2, л.д. 73, 77), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему в судебном заседании; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смирнова Д.С., суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Смирнова Д.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, который не женат, имеет престарелую мать, мнение потерпевшего, который претензий к Смирнову А.А. не имеет и просил строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным исправление Смирнова Д.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив Смирнову Д.С. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Смирнова Д.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать Смирнова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Дмитрию Сергеевичу наказание считать условным, установив испытательный срок 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнова Д.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному Смирнову Д.С. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Смирнову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пару мужских кроссовок коричневого цвета, переданные Смирнову Д.С. под сохранную расписку (том №, л.д. 229), – оставить по принадлежности за Смирновым Д.С.;

- две деревянные скалки, две пробирки для забора крови, два фрагмента марли с кровью потерпевшего, которые, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ помещены в специализированную камеру хранения ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю (том № л.д. 228) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                     Н.В. Кветкина