Решение от 18.01.2024 по делу № 2-120/2024 (2-1140/2023;) от 21.09.2023

УИД:47RS0008-01-2023-001295-62

Дело № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

	18	января	2024	года		г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием прокурора Самариной П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжной Е.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Калюжная Е.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая в обоснование доводов на то, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 22.11.2018 в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 27.11.2018 истец была привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу №11802410008000041. Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по делу№1-1/2019 от 03.04.2019 истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Апелляционным постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 12.11.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по делу№1-1/2019 оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по делу№1-1/2019 от 03.04.2019 и апелляционное определение Киришского городского суда от 12.11.2019 отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В результате возбуждения уголовного дела, нахождения в статусе подозреваемого обвиняемого, осуждённой в течение полутора лет за преступление, которое истец не совершала, последней причинен моральный вред. Незаконно и необоснованное обвинение и осуждение привело к тому, что от истца отвернулись друзья, резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к членам ее семьи. В течение двух лет истец находилась в состоянии постоянного нервного напряжения, на фоне переживаний у истца развилась депрессия, сопровождала бессонница, истец неоднократно посещала психиатра и принимала успокоительные препараты. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 1000000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 25.10.2023 произведена замена Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области на надлежащего ответчика Следственный комитет Российской Федерации.

Истец Калюжная Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, направил письменные отзыв на иск, в котором полагал размер денежной компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению.

ФИО2 Следственный комитет Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания представитель в суд не явился, направил письменные отзыв на иск, в котором полагал размер денежной компенсации морального вреда завышенным.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статья 133 УПК РФ также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию; одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 9 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

С учетом положений ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 названного Постановления).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 27.11.2018 Калюжная Е.П. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

28.11.2018 в отношении Калюжной Е.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по делу№1-1/2019 от 03.04.2019 Калюжная Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от 12.11.2019 приговор мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по делу№1-1/2019 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 приговор мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по делу№1-1/2019 от 03.04.2019 и апелляционное определение Киришского городского суда от 12.11.2019 отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за Калюжной Е.П. признано право на реабилитацию.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42,43).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает период времени с момента возбуждения уголовного дела и до момента отмены незаконного осуждения, меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, которая в той или иной степени ограничила права Калюжной Е.П., характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение преступления, индивидуальных особенностей и личности истца, а также иных значимых для дела обстоятельств, в том числе, то, что сам факт уголовного преследования, нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, связанные с этим ограничением, являются существенным психотравмирующим фактором, принимая во внимание основания прекращения уголовного преследования, суд считает, что в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца денежная компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Определяя надлежащего ФИО2 по делу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы дарственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, ми Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ФИО2 по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов честного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом.

Постановлением Правительства РФ N 329 от 30 июня 2004 года утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы (п. 1).

В соответствии с пп. 5.6 п. 5 Положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Статьями 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, в том числе, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

В данном случае вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.