Дело №1-409/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шарова Д.В.,
с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,
подсудимого Карягина М.В.,
защитника адвоката Бондаренко М.Е.,
при секретаре Пониткиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению
КАРЯГИНА М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карягин М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Карягин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде. административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Водительское удостоверение изъято в установленном законом порядке. Административный штраф в размере 30 000 рублей исполнен в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ истек.
В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
После этого, Карягин М.В., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, сел в автомобиль марки «?» с государственным регистрационным знаком №, привел данный автомобиль в движение, и, управляя им, стал двигаться по автодороге со стороны г. Волоколамск Московской области в направлении дома №1А дер. Масленниково Волоколамского городского округа Московской области.
Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № 1А дер. Масленникова Волоколамского городского округа Московской области вышеуказанный автомобиль под управлением Карягина М.В. остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у Карягина М.В. явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Карягин М.В. отстранен от управления автомобилем, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, в ходе проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» №, в присутствии понятых, у Карягина М.В. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,486 мг/л, что, в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КРФоАП, является концентрацией, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма па один литр выдыхаемого воздуха.
На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Органами предварительного расследования действия Карягина М.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Карягин М.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Таким образом, Карягин М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Карягину М.В., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом установлено, что Карягин М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Карягину М.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карягина М.В., в соответствии с п.«Г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении <данные изъяты>, раскаяние, полное признание своей вины, положительные характеристики с места жительства и с бывшего места работы, и то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Карягина М.В., который по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.
При этом суд не усматривает в действиях Карягина М.В. наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64, 73 УК РФ
Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., на находящееся в собственности Карягина М.В. транспортное средство марки «?» с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, наложен арест.
В соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ? ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, VIN: №.
░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «?» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, VIN: №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░