Решение по делу № 2-68/2019 от 13.11.2018

    Дело № 2-68/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                            07 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания             Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спикина ФИО12 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Кировец», администрации <адрес> Волгограда, администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на садовый участок,

    у с т а н о в и л:

        Спикин В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Кировец» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на садовый участок.

        В обоснование исковых требований указал, что его матери Спикиной Л.И., <ДАТА> года рождения на основании решения исполкома Волгоградского горсовета № от <ДАТА> в СНТ «Кировец» <адрес> был предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> заключения СНТ «Кировец» от <ДАТА>, ФИО2 с <ДАТА> являлась членом СНТ «Кировец». <ДАТА> умер его отец – ФИО5, <ДАТА> умерла его мать – Спикина Л.И., <ДАТА> умер его брат – ФИО6 После смерти матери, он фактически принял наследство, владел указанным садовым участком, нес бремя по его содержанию, оплачивал членские взносы, проводил садовые работы, таким образом сохранял данное имущество. Истец является единственным наследником после смерти своей матери – ФИО2 О том, что она является собственником садового участка, истцу стало известно только в августе 2018 года, в связи с чем он не смог в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит признать право собственности на садовый участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>.

        В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца Спикина В.Н. – Панасенко И.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА> изменила исковые требования, просит установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери – ФИО2 в виде садового участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на садовый участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда, администрация <адрес> Волгограда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец Спикин В.Н., его представитель Панасенко И.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В., действующая на основании доверенности от 07 мая 2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация Кировского района г. Волгограда является ненадлежащим ответчиком.

        Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, при разрешении требований истца полагался на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причина не явки суд не уведомлен.

        Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

        Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

        Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

        В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1).

        В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

        Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

        Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

        В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Как следует из ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

        В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

        Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

        Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

        Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Спикин В.Н. является сыном ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО3 №II-PK № от <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК № от <ДАТА>.

        Как следует из материалов дела, решением исполкома Волгоградского горсовета от <ДАТА> № ФИО2 был предоставлен в собственность садовый земельный участок № по <адрес>, СНТ «Кировец» <адрес>, площадью 600 кв.м., о чем <ДАТА> выдано свидетельство №.

        Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок №, отсутствуют.

        После смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство на имущество в виде садового участка № по <адрес>, СТ «Кировец» <адрес>.

        Как следует из ответа нотариуса ФИО8 от <ДАТА>, согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии наследственных дел к имуществу ФИО5, умершего <ДАТА>, ФИО2, умершей <ДАТА>, ФИО6, умершего <ДАТА>.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2, ее наследники в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства или с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство не обращались, отказ от наследства по правилам ст. 1157 ГК РФ ими также не был подан.

        Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, в установленный законом срок, ограниченный законодательно 6-тью месяцами.

        Совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, перечень которых указан в ст.1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", относятся к тому имуществу, в отношении которого имеется спор.

        Судом установлено, что после смерти матери ФИО2, истец фактически принял наследство - садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок №, нес бремя его содержания, оплачивал членские взносы, производил все садовые работы, предпринимал меры к сохранению садового участка.

        Из исследованных доказательств следует, что истец Спикин В.Н. принял меры к сохранению наследственного имущества, вступил в фактическое владение данным имуществом. Действия по принятию наследства им совершены в течение 6-ти месяцев с момента смерти наследодателя, при этом к нотариусу за принятием наследства не обращался.

    Как указано выше, наследники ФИО2, в установленный законом срок к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, не обращались, действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершали. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец Спикин В.Н. фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, поскольку несет бремя содержания садового участка, оплачивает членские взносы, производит садовые работы, предпринимает меры к сохранению садового участка, то есть вступил во владение наследственным имуществом.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта принятия Спикиным В.Н. наследства после смерти матери ФИО2, умершей <ДАТА>.

        В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от <ДАТА> (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

        В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

        Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи б названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

        В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

        Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что к Спикину В.Н. в порядке универсального правопреемства перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца ФИО2 и соответственно право на оформление указанного земельного участка в собственность.

        С учетом изложенного, анализ обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, представленных сторонами доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований и признании за Спикиным В.Н., как за наследником первой очереди после смерти ФИО2, права собственности на садовый участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок №.

Вместе с тем, исходя из заявленных требований и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Спикина В.Н. к администрации <адрес> Волгограда, поскольку нарушений каких-либо прав истца указанным ответчиком, судом не установлено.

        На основании изложенного,     руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    р е ш и л:

    Исковые требования Спикина ФИО13 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Кировец», администрации <адрес> Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на садовый участок – удовлетворить в части.

    Установить факт принятия наследства Спикиным ФИО14, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей <ДАТА> в виде садового участка №, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Признать за Спикиным ФИО15 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери ФИО2, умершей <ДАТА>, на садовый участок, кадастровый №, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кировец», <адрес>, участок №.

В удовлетворении исковых требований Спикина ФИО16 к администрации <адрес> Волгограда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на садовый участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 12 февраля 2019 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

    Председательствующий:                                                               Е.В. Чурина