Решение от 10.09.2021 по делу № 1-748/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-748/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 сентября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при помощнике судьи Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

подсудимого Усцова В.Е.,

защитника - адвоката Усенова А.С, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усцова Е.В., <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усцов В.Е., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут Усцов В.Е., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, находился у <адрес>, в состоянии опьянения, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем <иные данные>, припаркованным у вышеуказанного дома.

Реализуя указанный преступный умысел, Усцов В.Е., находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут подошел к автомобилю марки <иные данные>, припаркованному у <адрес>, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, умышленно начал движение от вышеуказанной автомобильной стоянки, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 13 минут у <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл был остановлен автомобиль <иные данные>, под управлением Усцова В.Е., который был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Усцов В.Е., управляющий автомобилем, находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
ФИО1, являющимся уполномоченным должностным лицом,
Усцову В.Е. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К», однако пройти данное освидетельствование на состояние опьянения Усцов В.Е. отказался. После чего инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Усцову В.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он также отказался.

Тем самым, Усцов В.Е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании Примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, Усцов В.Е. подлежит признанию лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Усцов В.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый Усцов В.Е. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписывал совместно с защитником.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Усцову В.Е. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Усцовым В.Е. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство Усцова В.Е. дознавателем было удовлетворено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. предъявленное Усцову В.Е. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Ола о том, что у <иные данные> остановлен автомобиль под управлением Усцова В.Е., в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> осмотрен автомобиль <иные данные> (л.д. 5-8), рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл об обнаружении в действия Усцова В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10-11); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Усцова В.Е., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Усцов В.Е. отказался от освидетельствования (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого Усцов В.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14); справкой старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Усцов В.Е. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усцов В.Е. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 89-91); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Усцова В.Е., в действиях которого усмотрен состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32-33); протоком осмотра диска с видеозаписью, содержащего видеосъемку действий сотрудников ГИБДД, отстранивших Усцова В.Е. от управления транспортным средством и направивших последнего на медицинское освидетельствование (л.д. 64-69); показаниями сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО, ФИО1, выявивших факт управления Усцовым В.Е. автомобилем признаками алкогольного опьянения (л.д. 35-38, 39-43); признательными показаниями подозреваемого Усцова Е.В., не отрицавшего факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-54, 71-73).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду квалифицировать деяние Усцова В.Е. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого, который на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Усцов В.Е. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Усцова В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Усцову В.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Усцовым В.Е. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Усцов В.Е. судим (л.д. 80-81, 89-91), на учетах в ГБУ РМЭ «<иные данные>» и ГБУ РМЭ «<иные данные>» не состоит (л.д.92, 99), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 78), УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Йошкар-Ола по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 100), состоит на учете в ФКУ <иные данные> (л.д. 97), по месту прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усцова В.Е., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усцова В.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании Усцов В.Е. пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, работает неофициально, не намерен совершать преступлений. Усцов В.Е. проживает совместно с женой, и двумя детьми - совершеннолетней дочерью, которая находится в состоянии беременности, малолетним ребенком, и зятем. Его жена не трудоустроена, семья проживает от неофициального дохода как его самого, так и зятя.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Усцова В.Е., который в период условного осуждения за аналогичное преступление вновь совершил преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Усцова В.Е. и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, необходимым назначить Усцову В.Е. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5
ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Усцову В.Е. наказания в виде лишения свободы, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Усцову В.Е. других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, однако, с учетом личности подсудимого достаточных оснований для их применения не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения к Усцову В.Е. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Усцову В.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Усцову В.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности Усцова В.Е., пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, все сведения положительно характеризующие подсудимого, а также сообщенные им в судебном заседании, тем не менее, не ставят под сомнение приведенные выводы суда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Усцова В.Е., суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Усцову В.Е. в соответствии со
ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Судом установлено, что Усцов В.Е. совершил преступл░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 226.9, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░