Решение по делу № 1-658/2024 от 19.09.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                                                        город Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения № и ордера № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки п. Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, с образованием 11 классов, в браке не состоящей, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеющей, трудоустроенной в должности кассира в ООО "Маяк", не судимой, которой по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее Дата у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, с целью использования для возможности дальнейшей работы в сфере продовольственной торговли. Реализуя свой умысел, ФИО2 договорилась с неустановленным лицом о проставлении штампа о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в личной медицинской книжке, в нарушении установленного порядка, за денежное вознаграждение, для чего не позднее Дата передала вышеуказанному неустановленному лицу свою личную медицинскую книжку около здания МСЧ №, расположенного по адресу: Адрес, и на следующий день, в том же месте приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ - личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, Дата года рождения, предоставляющую право работать в сфере продовольственной торговли до Дата, передав денежные средства в размере 2 000 рублей. Указанную медицинскую книжку ФИО2 не позднее Дата, находясь в помещении магазина – супермаркета «Вулкан», расположенного по адресу: Адрес, предъявила администратору указанного магазина, и тем самым использовала.

Подсудимая ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Деяние, совершённое ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, имеет хронические заболевания. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления в части установления обстоятельств приобретения заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признала, давала последовательные и стабильные показания.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также учитывает личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи – собственной семьи не имеет, возраст подсудимой, трудоустроена, имеет хронические заболевания, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

При назначении наказания оснований для применения положений глав 11 и 12 УК РФ не имеется.

Доводы стороны защиты о возможности прекращения производства по настоящему уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела и на положениях уголовно-процессуального и уголовного законов.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд должен установить предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно - правового характера в виде штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, являются правом, а не обязанностью суда и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что выраженный в посягательстве на порядок управления вред от преступных действий не может считаться устраненным подсудимой в том числе путем признания вины, раскаяния в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое дает основания считать, что данными действиями ФИО2 полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции её от общества, путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, устанавливает ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Иные ограничения суд считает возможным не устанавливать.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимая. К числу лиц, которым согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО2 не относится.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. По этим же причинам, при назначении наказания ФИО2, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

Имеющиеся в действиях подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу необходимо избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: медицинскую книжку № на имя ФИО2, Дата года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     Н.Р. Мухаметова