Решение по делу № 33-2240/2017 от 12.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

Дело № 33-2240 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Великого С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

заявление представителя ответчика Будаевой З.А. о повороте исполнения заочного решении Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 18.10.2016 г. удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 18.10.2016 г.

Взыскать с Великого Е.А. в пользу Андрианова Е.А. 58982 рубля.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителя ответчика Будаеву З.А., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2017 г. исковые требования Великого С.А. к Андрианову Е.А. о взыскании неустойки по договору займа были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа от ... года за период с ... года по ... года в размере 35 000 рублей, расходы истца на оплату
госпошлины в размере 1250 рублей.

Представитель ответчика Андрианова Е.А. по доверенности Будаева З.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Будаева З.А. поддержала заявление. Пояснила суду, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 18.10.2016 г. удовлетворены исковые требования Великого С.А. о взыскании с ответчика Андрианова Е.А. неустойки в размере 1 080 000 рублей. В ходе исполнительного производства с должника Андрианова Е.А. удержано 95 231 рубль 98 копеек. Заочное решение было отменено, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Решением от 14.02.2016 года с Андрианова Е.А. взыскана неустойка в меньшем размере, чем заявлено истцом. Таким образом, считает, что 58 982 рубля были излишне взысканы с ответчика и подлежат возврату.

Истец Великий С.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Великий С.А. по доводам частной жалобы, указывая на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель ответчика Будаева З.А. возражала против доводов частной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель жалобы Великий С.А. не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Будаевой З.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из дела, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 18.10.2016 г. удовлетворены исковые требования Великого С.А., с ответчика Андрианова Е.А. взыскана неустойка по договору займа в размере 1 080 000 рублей.

В порядке исполнения указанного решения суда с Андрианова Е.А. в пользу взыскателя Великого С.А. взыскано 95 231 рубль 98 копеек, что подтверждается материалами дела.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 23.08.2016 г. заочное решение отменено, дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2017 г. исковые требования Великого С.А. к Андрианову Е.А. о взыскании неустойки по договору займа удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа от ... года за период с ... г. по ... года в размере 35 000 рублей, расходы истца на оплату госпошлины в размере 1250 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что судом взыскана неустойка в сумме 35 000 рублей и, судебные расходы в сумме 1 250 рублей, а должником выплачено истцу 95 231 рубль 98 копеек, что подтверждается материалами дела, то 58 982 рубля подлежат возврату Андрианову Е.А..

Разрешая соответствующее ходатайство о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, по сути, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данного ходатайства, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Однако с учетом того, что имели место нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Так, из материалов дела не следует, что взыскатель по делу Великий С.А. был извещен районным судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 апреля 2017 года судебной повесткой или иным, предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом. Данные доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, доводы частной жалобы нашли свое подтверждение только в части ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, поскольку определение суда постановлено судом с нарушением норм процессуального права, определение подлежит отмене, с принятием нового определения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03 апреля 2017 года отменить. Постановить новое определение.

Заявление представителя ответчика Будаевой З.А. о повороте исполнения заочного решении Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 18.10.2016 г. удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 18.10.2016 г.

Взыскать с Великого С.А. в пользу Андрианова Е.А. 58982 рубля.

Председательствующий М.В. Ихисеева

судьи коллегии Ц.В. Дампилова

О.Л. Гимадеева