Решение от 22.04.2015 по делу № 2-1837/2015 от 16.03.2015

                          № 2-1837/15

                  РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                          Струковой О.А.,

При участии помощника прокурора          Ю.А.А.

представителя ответчиков          А.Т.С.

при секретаре               Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.С., К.С.Г., К.Н.П., Г.А.И. к К.А.С. о признании утратившим право на жилую площадь,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что Г.О.С. является квартиросъемщиком жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес> Указанная квартира предоставлена ей и членам её семьи на основании договора социального найма жилого помещения № 873 от 17.04.2013 года. В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены её семьи: отец К.С.Г.., мать К.Н.П.., сын Г.А.И.., так же зарегистрирован брат К.А.С. Однако фактически с 2003 года брат в указанной квартире не проживает, был выписан 11.02.1999 года по приговору суда. Вещей брата в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилья не несет. Ответчик К.А.С. членом семьи Г.О.С.. никогда не являлся, совместное хозяйство с ним не велось. У ответчика К. в период совместного проживания до 2003 года всегда был раздельный бюджет и питание. Просят признать ответчика К.А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы, представитель истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов был назначен адвокат. Представитель ответчика А.Т.С. в судебном заседании просила в иске отказать, так как не известно, имеет ли ответчик другое место жительства.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно выписке формы-10 от 12.03.2015 года в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы квартиросъемщик Г.О.С., мать К.Н.П.., отец К.С.Г.., сын Г.А.И. брат К.А.С.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 2.07.2009, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По пояснениям истца Г.О.С. ответчик К.А.А. в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2003 года, его личных вещей в квартире нет, родственных отношений с истцами он не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей М.Т.Н. М.Н.В.., актом о не проживании и отсутствии личных вещей, подписанного соседями по дому, а также сотрудником ОП № 3.

В соответствии со справкой № 22/2 подписанной заместителем начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку в отношении К.А.С. по заявлению гр. Г.О.С. заведено розыскное дело № 13/14 от 21.02.2014 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий положительных результатов не достигнуто, до настоящего времени место нахождения гр. К.А.С. не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик не является членом семьи истца, его личные вещи в квартире отсутствуют, из квартиры ответчик К.А.С. выехал в 2003 году и далее фактически не проживал, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, сама по себе регистрация без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиками, а потому суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░., 25.12.1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.