Решение по делу № 2а-2392/2019 ~ М-1618/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-2392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 25 апреля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СНТ «Балтика» к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровскому Михаилу Никаноровичу, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – Герасимова Светлана Павловна, о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора № от 18.12.2018г., постановления о возбуждении исполнительного производства № от 21.12.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что 17.12.2018г. со счета СНТ «Балтика» в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в сумме 25000 рублей по инкассовому поручению. При обращении в банк было разъяснено, что денежные средства были списаны на основании постановления СПИ Гатчинского РОСП в счет имеющийся у СНТ «Балтика» задолженности. Решением Гатчинского городского суда по делу № от 17.03.2018г. с СНТ «Балтика» в пользу Герасимовой С. П. были взысканы денежные средства в размере 25000 рублей, выписан исполнительный лист № от 24.04.2018г., выданный Гатчинским городским судом по делу № от 17.03.2018г. Постановление о возбуждении исполнительного производства СНТ «Балтика» не получало, а соответственно им не был установлен срок для добровольной оплаты задолженности. 01.04.2019г. со счета СНТ «Балтика» были списаны денежные средства в размере 10000 рублей. При обращении в банк было разъяснено, что денежные средства списаны на основании постановления СПИ Гатчинского РОСП по исполнительному производству №. 02.04.2019г. председатель СНТ «Балтика» получил в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2018г. на сумму 25000 рублей, постановление об окончании производства от 18.12.2018г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018г. на сумму 10000 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2018г. Постановление о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2018г. считают незаконными, т. к. требования исполнительного документа не исполнено в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, а соответственно такое поведение СНТ «Балтика» не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Срок для обжалования постановлений пропущен по уважительной причине, т. к. СНТ «Балтика» узнала о них 01.04.2019г. при списании денежных средств в размере 10000 рублей, получило их 02.04.2019г., в связи с чем просят восстановить срок на обжалование, признав незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2018г.

В судебное заседание представитель СНТ «Балтика» не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 177-178). В предварительном судебном заседании требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками в поучении судебных повесток (л. д. 180-181). В предварительном судебном заседании требования настоящего административного иска не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес СНТ «Балтика» направлялось, но получено не было, в связи с чем в силу ст. 29 Закона об исполнительном производстве СНТ «Балтика» считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства, требования которого в установленный для добровольного удовлетворения срок не исполнило, а потому правомерно был взыскан исполнительский сбор, освобождение от которого возможно лишь в случае, если должник докажет, что его исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, доказательств чему у административного истца не имеется (л. д. 170-172).

Административный ответчик СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Можаровский М. Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 179).

Заинтересованное лицо Герасимова С. П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, а также конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела 12.07.2018г. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Звягиным Е. А. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНТ «Балтика» в пользу взыскателя Герасимовой С. П., предмет взыскания денежной суммы в размере 25000 рублей, которое было получено председателем СНТ «Балтика» 02.04.2019г. (л. д. 18-19) на основании заявления Герасимовой С. П. (л. д. 160) и исполнительного листа № (л. д. 167-169).

Указанные денежные средства были списаны со счета СНТ «Балтика» 17.12.2018г., что подтверждается инкассовым поручением № (л. д. 20).

18 декабря 2018г. указанное исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП (л. д. 21).

18 декабря 2018г. СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Можаровским М. Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей с СНТ «Балтика», полученное последним 02.04.2019г. (л. д. 22).

21 декабря 2018г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с СНТ «Балтика» вышеназванного исполнительского сбора, которое было получено СНТ «Балтика» 02.04.2019г. (л. д. 23-24).

Указанный исполнительский сбор был списан со счета СНТ «Балтика» 01.04.2019г., что подтверждается инкассовым поручением № (л. д. 25).

10.04.2019г. указанное исполнительное производство было окончено, что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства (л. д. 35).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в адрес СНТ «Балтика» заказной почтовой корреспонденцией, которая была возвращена в адрес Гатчинского РОСП УФССР России по ЛО в связи с невручением, что подтверждается копией конверта (л. д. 81), уведомлением (л. д. 82), списком внутренних почтовых отправлений № от 26.12.2018г. (л. д. 83-87).

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с СНТ «Балтика» в пользу Герасимовой С. П. денежных средств в размере 25000 рублей также было направлено в адрес СНТ «Балтика» Гатчинским РОСП УФССП России по ЛО заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается конвертом, вернувшим в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО в связи с неполучением (л. д. 156), уведомлением (л. д. 157), списком № внутренних почтовых отправлений от 21.09.20018г. (л. д. 158-159), а также списком № от 17.07.2018г. внутренних почтовых отправлений простой корреспонденцией (л. д. 160-162).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

О вынесении обжалуемого постановления, как следует из текста настоящего административного иска, а также подписи уполномоченного СНТ «Балтика» лица на копиях документов, содержащихся в материалах настоящего дела, административный истец узнал 02.04.2019г., ранее он указанные процессуальные документы не получал.

Настоящий иск поступил в приемную Гатчинского городского суда 04.04.2019г., т. е. в течение 10-дневного срока обжалования как постановления о взыскании исполнительского сбора, так и постановления возбуждении исполнительного производства, а соответственно у суда имеются основания к удовлетворению заявления административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительно производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение, направлены по последнему его месту жительства, однако лицо, направленные извещение, повестку не получило.

В материалах настоящего и представленной копии исполнительного производства содержатся сведения о направлении процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем и неполученных СНТ «Балтика», а соответственно в 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа он исполнен не был.

Поскольку должник – СНТ «Балтика» не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с него исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Также, суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено СПИ Можаровским М. Н. по истечении 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 декабря 2018 года вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровским М. Н., на исполнении у которого находился исполнительный документ, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 5 и 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что после окончания исполнительного производства о взыскании с СНТ «Балтика» 25000 рублей, было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в процессе исполнения вышеназванного исполнительного производства, что соответствует вышеуказанным законоположениям. Указанное постановление было направлено в адрес СНТ «Балтика» и возвращено в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО Можаровского М. Н. о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18.12.2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 21.12.2018░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2019░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░ № 2░-2392/2019

░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░