Решение по делу № 2-2576/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2576/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е., с участием:

прокурора Колотовой Л.А.,

истицы Абулкарамовой Ф.Х.,

представителя ответчика МЧС России Мухачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкарамовой Ф.Х. к Заку А.М., Мухутдинову В.Г. , Ефремовой С.П. , Феткулову О.Н. , Дербеневу С.Е. , Дербеневу И.С., Рослякову Д.Е., Прокопьевой Н.А., Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Абулкарамова Ф.Х. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с Зака А.М. – <данные изъяты>, с Рослякова Д.Е., Ефремовой С.П., Феткулова О.Н., Прокофьевой Н.А., Дербенева И.С., Дербенева С.Е. по <данные изъяты> с каждого.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в помещении клуба «Хромая лошадь» погибла её <данные изъяты> Абдулкарамова С.А.. Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ виновными в совершении данного преступления были признаны: Зак А.М., Ефремова С.П., Феткулов О.Н., Дербенев С.Е., Дербенев И.С., Росляков Д.Е., Прокопьева Н.А., Мухутдинов В.Г. В рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен не был. В связи со смертью <данные изъяты> истица испытала тяжелейшие нравственные страдания и переживания.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: прокурор Ленинского района г. Перми; на основании ст. 40 ГПК РФ, ст. 158 БК РФ – в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; на основании ст. 43 ГПК РФ – в качестве третьих лиц Министерство финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю (л.д.1).

Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Ответчики Зак А.М., Ефремова С.П., Феткулов О.Н., Дербенев С.Е., Дербенев И.С., Росляков Д.Е., Прокопьева Н.А., Мухутдинов В.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель МЧС России в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражения на иск (л.д.89).

Прокурор, в своем заключении полагала, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. <данные изъяты> истца погибла в пожаре, вина ответчиков подтверждается приговором суда.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Абулкарамова Ф.Х. является матерью Абдулкарамова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3).

Согласно свидетельству о смерти Абулкарамова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из приговора Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Абулкарамова С.А. погибла от отравления продуктами горения, угарным газом и полученных ожогов в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Хромая лошадь».

- Зак А.М., Ефремова С.П., Феткулов О.Н. оказали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершили данные действия группой лиц по предварительному сговору, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц;

- Дербенев И.С. и Дербенев С.Е. нарушили правила использования пиротехнических изделий в кафе «Хромая лошадь», которые запрещают использование пиротехнических изделий в помещениях при массовом пребывании людей, вследствие чего, в зале для посетителей кафе «Хромая лошадь» возник пожар, причиной которого явилось возгорание пенопласта, которым был покрыт потолок зала, от попавшей в него горячей частицы, выброшенной из сработавших пиротехнических устройств;

- Росляков Д.Е. и Прокопьева Н.А. являясь сотрудниками территориального отдела структурного подразделения МЧС России – органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, осуществляя от имени органов государственного пожарного надзора деятельность по организации и осуществлению государственного пожарного надзора, вследствие небрежного отношения к службе, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по выявлению нарушений требований пожарной безопасности в кафе «Хромая лошадь»

Зак А.М., Ефремова С.П., Феткулов О.Н., Дербенев С.Е., Дербенев И.С., Росляков Д.С., Прокопьева Н.А. признаны виновными в совершении преступления по факту пожара, произошедшего в клубе «Хромая лошадь».

Указанным приговором установлены предельные размеры сумм в возмещение морального вреда, в том числе, с учетом долей подсудимых: <данные изъяты> каждому потерпевшему за гибель одного близкого родственника, в том числе, в долях: с Зака А.М. – <данные изъяты>, с Ефремовой С.П. – <данные изъяты>, с Феткулова О.Н. – <данные изъяты>, с Дербенева С.Е. – <данные изъяты>, с Дербенева И.С. – <данные изъяты>, с Прокопьевой Н.А. – <данные изъяты>, с Рослякова Д.Е. – <данные изъяты>

С учётом приговоров Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, виновными в совершении преступления признаны: Мрыхин К.В., Зак А.М., Ефремова С.П., Феткулов О.Н. Дербенев С.Е., Дербенев И.С., Прокопьева Н.А., Росляков Д.Е.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1,2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в рамках рассмотрения уголовного дела Абулкарамова Ф.Х. не обращалась, в приговоре информация о разрешении гражданского иска отсутствует.

Таким образом, заявленные Абулкарамовой Ф.Х. исковые требования к указанным ответчикам предметом рассмотрения в рамках уголовного дела не являлись.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Зака А.М., Ефремовой С.П., Феткулова О.Н., Дербенева С.Е., Дербенева И.С., также Рослякова Д.Е. и Прокопьевой Н.А., истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу преждевременной гибели близкого родственника и сопутствующих негативных последствиях такой утраты.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание перенесенные им нравственные и физические страдания, индивидуальные особенности истца, существенность нарушения качества жизни, степень причинения нравственных переживаний, а также форму и степень вины каждого из осужденных и наступивших последствий, принцип разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере: с Зака А.М. - <данные изъяты>; с Ефремовой С.П. - <данные изъяты>; с Феткулова О.Н. - <данные изъяты>; с Дербенева С.Е. - <данные изъяты>; с Дербенева И.С. - <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда причиненного, в том числе действиями Рослякова Д.Е., Прокопьевой Н.А. надлежит отказать.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 165 Бюджетного кодекса РФ одним из бюджетных полномочий Минфина России является исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п.п. 11 п. 9 Положения «О Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868, МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств Федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что МЧС России, являясь главным распорядителем средств наделено полномочием выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Росляков Д.Е. и Прокопьева Н.А. являлись должностными лицами органа государственной власти МЧС России, в связи с чем обязанность по возмещению морального вреда в силу п. 3 ст. 158 БК РФ, ст. 1069 ГК РФ должна быть возложена на МЧС России.

В удовлетворении требований к Мухутдинову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку доказательств того, что действия Мухутдинова В.Г. находятся в причинно-следственной связи со смертью Абулкарамовой С.А. и соответственно, в связи с причинением вреда истцу, суду истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ), не установлена данная причинно-следственная связь и приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Зака А.М. в пользу Абдулкарамовой Ф.Х. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Ефремовой С.П. в пользу Абдулкарамовой Ф.Х. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Феткулова О.Н. в пользу Абдулкарамовой Ф.Х. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Дербенева С.Е. в пользу Абдулкарамовой Ф.Х. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Дербенева И.С. в пользу Абдулкарамовой Ф.Х. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Абдулкарамовой Ф.Х. в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> Исполнение решения в этой части возложить на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В удовлетворении иска Абдулкарамовой Ф.Х. к Рослякову Д.Е., Прокопьевой Н.А., Мухутдинову В.Г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: