Решение от 06.02.2024 по делу № 1-20/2024 (1-98/2023; 1-479/2022;) от 23.11.2022

УИД: 52RS0005-01-2021-007095-27                        Дело № 1-20/2024 (1-98/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                                6 февраля 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретарях судебного заседания Онучкиной Е.В., Васильевой К.И. и Савицкой А.А., с участием государственных обвинителей Романовой К.А. и Барановой И.В., подсудимого ФИО3у., его защитников адвокатов ФИО15 и ФИО10, переводчика ФИО11у., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживавшего до задержания по адресу: <адрес> ФИО4, <адрес>В, официально не трудоустроенного, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, осужденного после совершения данного преступления:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, от отбывания которого он освобожден на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, из которых зачтено как отбытое 30 000 рублей, оставшаяся часть штрафа уплачена ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3у. совершил умышленное преступление, выразившееся в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3у., не имея законного права управления транспортными средствами, действуя умышленно, заказал у неустановленного лица посредством телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF НОМЕР на свое имя с целью дальнейшего его использования для подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами категорий «В» и «С».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Речной вокзал», расположенной на ул. <адрес>, он приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF НОМЕР на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», которое с указанной даты хранил при себе в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у <адрес> <адрес> <адрес> сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО19. был остановлен для проверки документов автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находившийся под управлением ФИО3у.

Заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии AF НОМЕР является поддельным, ФИО3у. предъявил данное удостоверение сотруднику ГИБДД, тем самым использовал его с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством. Ввиду наличия у предъявленного ФИО3у. водительского удостоверения признаков поддельного в виде нечитаемого микротекста, несоответствующего цвета шрифта (бледно-розовый вместо красного) и метода изготовления бланка удостоверения (выполнен путем ксерокопирования), последнее было изъято у него сотрудником ГИБДД.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF НОМЕР на имя ФИО3 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предъявляемым к полиграфической продукции данного вида. Изображения лицевой и оборотной сторон данного удостоверения, за исключением серии и номера, погрудного фотоизображения, а также вносимых реквизитов на лицевой и оборотной стороне, выполнены способом цветной струйной печати. Погрудное фотоизображение, серия и номер, а также вносимые реквизиты на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения выполнены способом электрофотографической печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО3у. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления подтвердил, однако от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3у., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 50-54), следует, что в 2018 году в <адрес> он прошел обучение в автошколе, сдал экзамены и получил водительское удостоверение. Перед убытием в Российскую Федерацию его отец забрал у него водительское удостоверение, чтобы он не ездил на автомобиле в Российской Федерации. С июля 2019 года ФИО3у. постоянно находится на территории г. ФИО1, где неофициально работает на различных стройках, поскольку у него истек срок действия патента. В апреле 2021 года он взял в аренду с правом выкупа автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и в связи с отсутствием у него водительского удостоверения решил приобрести его через «Интернет», где нашел продавца.

ДД.ММ.ГГГГ он оставил ему на сайте, названия которого в настоящее время не помнит, заявку на изготовление на свое имя водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В» и «С». Ему пришло сообщение с просьбой выслать личное фото и анкетные данные и указанием стоимости водительского удостоверения в размере 7 000 рублей, с которой он согласился и получил на мобильный телефон реквизиты банковской карты, на которую необходимо было произвести денежный перевод. ФИО3у. перевел через мобильный онлайн-банк денежные средства в указанной сумме и отправил свои данные и фото.

ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон со скрытого абонентского номера позвонил не известный ему мужчина и сказал, что ему необходимо подъехать на остановку общественного транспорта «Речной вокзал» недалеко от ресторана «Чайхана» к 20 часам 30 минутам. К данному месту к указанному времени подъедет курьер, у которого будет конверт с его водительским удостоверением.

ФИО3у. подошел на остановку общественного транспорта «Речной вокзал» к 20 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 20 минут к данной остановке подъехало такси, водитель такси передал ему бумажный конверт и уехал. Открыв данный конверт, ФИО3у. обнаружил в нем водительское удостоверение серии AF НОМЕР на его имя. После получения водительского удостоверения он удалил из своего телефона всю переписку, касающуюся его приобретения. Ему известно, что водительское удостоверение выдается уполномоченными на это должностными лицами подразделений ГИБДД, а поскольку он приобрел его у неизвестного лица через сеть «Интернет», то понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным.

С момента приобретения данного водительского удостоверения он управлял автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО3у. ехал на нем на работу по ул. ФИО16-Волжская набережная <адрес> по данной улице его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он предъявил инспектору ДПС свой паспорт, документы на транспортное средство и вышеуказанное водительское удостоверение. В ходе проверки представленных им документов один из сотрудников ГИБДД сказал, что его водительское удостоверение является поддельным. ФИО3у. сразу же рассказал сотрудникам ГИБДД об обстоятельствах приобретения им данного водительского удостоверения.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО1 О.И., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 19-21, 23-25) и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВЛ России по г. Нижнему Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> в составе экипажа с позывным «2112» и находились в районе <адрес>, напротив памятника «Катер «Герой».

Приблизительно в 13 часов 30 минут того же дня ими был остановлен для проверки документов автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находившийся под управлением ФИО3у. Инспектор ДПС ФИО21. попросил ФИО3у. предъявить документы. В ответ на данное требование водитель автомобиля предъявил, в том числе, водительское удостоверение серии AF НОМЕР на имя ФИО3у. Они оба осмотрели предъявленное водительское удостоверение и оно вызвало у них сомнение в его подлинности, так как имело признаки подделки, в частности, бланк данного водительского удостоверения изготовлен на ксероксе; шрифт нанесен бледно-розовым цветом, а должен быть ярко-красный; не читался микрошрифт.

ФИО12 и ФИО1 О.И. сообщили ФИО3у. о своих сомнениях в подлинности предъявленного им водительского удостоверения, на что последний сообщил им о том, что приобрел данное водительское удостоверение у неизвестных лиц. В связи с этим ФИО3у. был ими задержан и впоследствии доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дальнейшего разбирательства и проведения проверки, а вышеуказанное водительское удостоверение было изъято ФИО1 О.И. в присутствии понятых и помещено в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и печатью.

В протоколе досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10) зафиксирован факт изъятия у ФИО3у. водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF НОМЕР на имя ФИО3 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день данное водительское удостоверение передано инспектором ДПС ФИО1 О.И. дознавателю отдела дознания отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО22 что зафиксировано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38) изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3у. водительское удостоверение, признанное вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 40), представляет собой двусторонний бланк размерами 86х54 мм, ламинированный в прозрачный полимерный материал и имеет следующие реквизиты: серия AF, НОМЕР, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на имя ФИО3 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 17-18) и заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 33-34), водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF НОМЕР на имя ФИО3у. не соответствует требованиям, предъявляемым к полиграфической продукции данного вида, а именно, защитным элементам бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан. Изображения лицевой и оборотной сторон данного удостоверения, за исключением серии и номера, погрудного фотоизображения, а также вносимых реквизитов на лицевой и оборотной стороне, выполнены способом цветной струйной печати. Погрудное фотоизображение, серия и номер, а также вносимые реквизиты на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения выполнены способом электрофотографической печати.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела протоколам следственных действий, заключению эксперта, иным документам и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ, в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный гл. 27 УПК РФ, соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям ч. 1 ст. 80 и ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сделаны на основе объективных исследований с применением научных познаний. Все указанные доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

В частности, выводы суда о виновности ФИО3у. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО1 О.И., дополнительно подтверждаются вещественными доказательствами, протоколами их осмотра, заключением эксперта и иными материалами дела.

Приведенные выше показания отмеченных лиц о времени, месте и иных известных им обстоятельствах совершения преступления согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, а также о наличии чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

В целом совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, является, по мнению суда, достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3у., действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения для подтверждения наличия у него прав управления транспортными средствами, заказал посредством использования телекоммуникационной сети «Интернет» и оплатил, а ДД.ММ.ГГГГ получил на территории <адрес> и тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF НОМЕР на его имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», которое с указанного момента хранил при себе в целях его использования при управлении транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 30 минут ФИО3у. использовал данное заведомо поддельное водительское удостоверение на территории <адрес> путем предъявления сотрудникам ГИБДД с целью подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами.

Факт поддельности водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF НОМЕР на имя ФИО3у. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

О том, что данное водительское удостоверение являлось для ФИО3у. заведомо поддельным свидетельствуют его собственные признательные показания, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом поведения ФИО3у. в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у него и его близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3у. не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином Республики Узбекистан, на территории которой зарегистрирован по месту постоянного жительства, имеет место жительства на территории Российской Федерации, не состоит в браке и не имеет детей, имеет на иждивении мать с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, проживающую в <адрес>, не судим, не официально осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика на объектах строительства, положительно характеризуется его дядей ФИО13, допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет хронических, острых и тяжелых заболеваний, удовлетворительно характеризуется по месту постоянной регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3у. наказание, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных и подробных показаний об обстоятельствах инкриминированного ему преступления, в том числе, об обстоятельствах приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, ранее не известных правоохранительным органам, что способствовало установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и скорейшему завершению предварительного расследования;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников и имеющиеся у них заболевания, положительные и удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3у. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний, которые могут быть назначены за данное преступление: ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ к ФИО3у. не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином. С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ему также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как он впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, подсудимый не может быть подвергнут и такому наказанию как принудительные работы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оно применяется исключительно как альтернатива лишению свободы.

В связи с этим при определении подсудимому ФИО3у. вида наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 27 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и размера дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО3у. не относится к числу лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

При определении ФИО3у. размера наказания судом, несмотря на наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанное преступление совершено ФИО3у. до вынесения Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по упомянутому приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 72 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ надлежит зачесть время задержания и содержания ФИО3у. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Принимая во внимание установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении матери, имеющей заболевания сердечно-сосудистой системы, суд полагает возможным освободить ФИО3у. от уплаты имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71 ░ ░. 3 ░░. 72 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 5 ░ ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ AF ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3░. (░. 1 ░.░. 39) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░