Решение по делу № 4А-981/2018 от 25.06.2018

Мировой судья – Шпигарь Ю.Н. Судья – Порошин О.В. № 44а-981/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Ванюкова Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 06.04.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2018) и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Ванюкова Александра Ивановича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 06.04.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2018) Ванюков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 05.04.2018 (мотивированное постановление изготовлено 06.04.2018) о привлечении Ванюкова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Ванюкова А.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.06.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 28.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 02.07.2018.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2017 в 23:45 по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 8 водитель Ванюков А.И. управлял автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что водитель Ванюков А.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 АА № 001567 от 14.11.2017 в 00:49 у Ванюкова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 2,500 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 92 АА № 006557 от 14.11.2017, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 АА № 002765 от 14.11.2017 (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 АА № 001567 от 14.11.2017 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 2,500 мг/л (л.д. 3, 4);

- объяснениями понятых К. и Ф. от 14.11.2017 (л.д. 5,6) и другими письменными доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, действия Ванюкова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не отрицая факт употребления алкоголя, ссылается на несоответствие времени составления протокола и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указывает, что сотрудник ГИБДД в протоколе указал неверный адрес фактического места нахождения автомобиля. Кроме того, транспортным средством он не управлял, а находился в нем, поскольку во время его пребывания в г. Севастополь он жил в автомобиле. Считает, недоказанным факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

К выводу о наличии в действиях Ванюкова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Доводы жалобы о несоответствии времени и места составления протокола об административном правонарушении, противоречат материалам дела, являются несостоятельными, а потому не влекут удовлетворения жалобы.

Порядок и последовательность составления процессуальных документов сотрудниками ДПС регламентирован Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Так, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС отстраняет его от управления транспортным средством, о чем составляет протокол об отстранении от управлении транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной формы. Если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник, при наличии соответствующих оснований составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, остановка автомашины под управлением Ванюкова А.И. была произведена в 23:45 13.11.2017, в 00:15 14.11.2017 Ванюков А.И. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием внешних признаков опьянения в 00:49 14.11.2017 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого подтвердили наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Протокол об административном правонарушении составлен в 00:47 минут 14.11.2017. При этом расхождения во времени по чеку алкотестера (00:49) и протоколу об административном правонарушении (00:47) было устранено путем допроса сотрудника ГИБДД Л., который дал логичные, последовательные и непротиворечивые показания. Они были обоснованно признаны судами нижестоящих инстанций в качестве доказательства по делу и оценены наряду с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП.

Кроме того, исходя из протокола об административном правонарушении, местом составления протокола является адрес: г. Севастополь, Монастырское шоссе, 8. Из показаний сотрудника ГИБДД Л., следует, что Ванюков А.И. перед моментом задержания съехал с кольца Камышовая объездная – ул. Хрусталева. Доказательств иного места нахождения автомобиля в момент задержания не представлено.

Довод о том, что факт управления автомобилем Ванюковым А.И. в нетрезвом состоянии не доказан, поскольку автомобиль стоял, отклоняется на основании следующего.

Факт управления водителем Ванюковым А.И. указанным автомобилем 13.11.2017 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств (протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ванюкова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения 2,500 мг/л, в процессуальных документах он указан в качестве водителя транспортного средства, а также пояснениями инспектора ДПС УМВД России по г. Севастополю, данными им в качестве свидетеля). Данные обстоятельства подтверждены также подписями понятых К. и Ф. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Ванюкова А.И., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой судей не имеется, с учетом того, что в протоколе об административном правонарушении каких-либо объяснений о том, что он не управлял транспортным средством, заявитель не приводил, замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам, не высказал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в имеющихся в деле процессуальных документах стоят его подписи, копии данных документов он получил. Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ванюкова А.И. не нарушен, с результатами освидетельствования привлекаемый согласился, равно как и с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его собственноручно сделанные запись и подпись в указанном документе, замечания к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Действия Ванюкова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ванюкову А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ванюкова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 06.04.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2018) и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ванюкова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу Ванюкова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись