Решение по делу № 2-182/2022 от 05.04.2022

11RS0012-01-2022-000297-42 Дело № 2-182/2022

11RS0012-01-2022-000357-56 Дело № 2-200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.,

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Старцевой Е.А. к Фоминой О.И., Езимову В.Д., ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Фоминой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Старцевой Е.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Старцева Е.А. обратилась в суд с иском к Фоминой О.И., Езимову В.Д., ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что 30.06.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передать, а покупатели принять в общую долевую собственность и оплатить индивидуальный жилой дом, площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, <адрес>, и земельный участок общей площадью 1200 кв., расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, №, стоимость имущества определена в размере 418 906,57 рублей. В тоже время ответчики взятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества в полном объеме не исполнили, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 418 906 рублей 57 копеек, а также судебные расходы.

Фомина О.И., действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в Прилузский районный суд к Старцевой Е.А. со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что по Договору купли-продажи от 30.06.2021 приобрела с детьми дом и земельный дом, площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, ул. <адрес>, и земельный участок общей площадью 1200 кв., расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, №. Право собственности на вышеназванное имущество зарегистрировала в ЕГРП. В тоже время послед проведения замеров вышеназванного участка узнала, что проданный земельный участок имеет меньшую площадь, что нарушает ее права и права ее детей на пользование земельным участком в объеме, определенном договором, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному Старцева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, при этом возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснила, что 30.06.2021 продала Фоминой О.И., Езимову В.Д., ФИО4 дом с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, <адрес> при этом Фомина О.И. осматривала и дом, и земельный участок, знакомилась с документами о праве собственности на продаваемые объекты, каких-либо претензий не высказывала. Ответчики по первоначальному иску договор заключали добровольно, со всеми условиями договора согласились. Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреесрте. В тоже время стоимость дома и земельного участка ответчиками не выплачена. Земельный участок получила в наследство от отца, при этом последнему земельный участок был предоставлен на основании свидетельства на право ПНВ №. Земельный участок состоял из нескольких участков: приусадебный и полевой надел, о чем ответчику Фоминой О.И. было сообщено, последняя претензий не имела. При продаже межевание земельного участка не делала, Фомина О.И. об этом не просила. Ключи от дома ответчику по первоначальному иску сразу не отдала, так как ждала оплаты, однако последняя сама не приходила за ключами. Готова передать ключи.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчик по встречному Старцева Е.А. – адвокат Мацконис И.А., действующий на основании ордера требования Старцевой Е.А. поддержал в полном объеме, при этом возражал против удовлетворения требований Фоминой О.И.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному Фомина О.И. требования Старцевой Е.А. не признала, при этом настаивала на своих исковых требованиях. Пояснила суду, что не оспаривает факт добровольного подписания договора купли-продажи от 30.06.2021 и регистрации права собственности на дом и земельный участок, как и не оспаривает факт невыплаты Старцевой Е.А. суммы по договору. Не желает выполнять условия договора, так как считает, что ответчик по встречному требованию ввела ее в заблуждение относительно площади земельного участка. В тоже время подтвердила, что Старцева Е.А. сообщала о наличии полевого надела, однако последний не осматривала, доверилась продавцу, так как в документах о праве собственности видела площадь земельного участка 1200 кв.м. Осматривала земельный участок у дома, который устраивал, однако на глаз не могла определить площадь последнего. Почему не проводила межевание участка в момент подписания договора купли-продажи и после пояснить не может, при этом не оспаривает наличие такой возможности. В настоящее время дом и земельный участок ей не нужны.

Ответчики по первоначальному иску Езимов В.Д., ФИО4 в суд не явились, о месте и времени заседания извещались надлежаще.

Представитель третьего лица ГУ ОПФР в Республике Коми, извещенная о месте и времени заседания, в суд не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, при этом представила отзыв, из которого следует, что Фомина О.И. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, однако последнее было аннулировано, деньги продавцу Старцевой Е.А. не переводились.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства АМР «Прилузский» в суд не явилась, представила отзыв, из которого следует, что не возражают против удовлетворения требований Фоминой О.И., заявленных к Старцевой Е.А., при наличии основании к признанию оспариваемого договора недействительным.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют. При этом способ защиты нарушенного права выбирается гражданином, чье право нарушено (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ч. 1 ГК РФ).

Согласно положениям статей 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

П. 1 ст. 420 ГК РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

П. 1 ст. 551 ГК РФ определяет, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом ст. 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В свою очередь п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предусмотрено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 п. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Способы защиты нарушенного права определены ст. 12 ГК РФ, при этом сторона, чьем право нарушено, самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 30.06.2021 между Старцевой Е.А. (продавцом) и Фоминой О.И., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 (покупателями) был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатели принять в общую долевую собственность и оплатить индивидуальный жилой дом, площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 1200 кв., расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, №, кадастровый № (п. 1).

Согласно п. 2 Договора купли-продажи отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности, зарегистрированных в ЕГРП от 01.06.2009 № и от 01.06.2009 № соответственно.

При том стороны определили, что жилой дом и земельный участок продаются за 418 906,57 рублей, при этом стоимость объектов недвижимости является окончательной и дальнейшему изменению не подлежит (п. 4).

В силу п. 5, 6 вышеназванного Договора купли-продажи стороны договорились, что оплата стоимости недвижимости будет произведена за счет средств, предоставляемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному на имя Фоминой О.И. путем перечисления суммы на лицевой счет №, открытый на имя Старцевой Е.А. в ПАО «Сбербанк», не позднее двух месяцев со дня обращения покупателя в Пенсионный фонд с заявлением о выплате материнского капитала.

Согласно п. 11 Договора купли-продажи стороны договорились передаточный акт не составлять, считать договор одновременно актом приема-передачи согласно ст. 556 ГК РФ.

Договор сторонами подписаны, при этом договор зарегистрирован в ЕГРП 04.07.2021.

Истец по первоначальному иску настаивает на том, что ответчики по первоначальному иску не оплатили стоимость жилого дома и земельного участка.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному Фомина О.И. данный факт не оспаривает, при этом требует признать договор недействительным в силу ст. 178 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 178 п. 1, 2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Между тем, нет оснований полагать, что при подписании договора истцу по встречному иску была предоставлена Старцевой Е.А. заведомо ложная информация и, что Фомина О.И. преднамеренно была введена в заблуждение относительно площади земельного участка.

Так Старцева Е.А. получила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, №, в наследство после смерти ФИО10, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2008, при этом ФИО10 вышеназванный земельный участок был предоставлен на основании свидетельства на право ПНВ № от 31.06.1992, где конфигурация земельного участка определена единым контуром без указания количества наделов и их местоположения.

Кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Спаспоруб, №, площадь участка также указана 1200 кв.м.

Как пояснили стороны, Фоминой О.И. сообщалось о наличии полевого надела, при этом она осматривала земельный участок у дома, он ее устраивал.

Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, Фомина О.И. имела возможность и должна была предпринять меры, направленные на проверку юридической истории приобретаемого ею земельного участка и его характеристик (в том числе, и его площади), однако это сделано не было.

Поскольку истец по встречному иску приобрела земельный участок без проведения его межевания и установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, она не вправе ссылаться на то, что предмет договора купли-продажи не определен. При заключении договора стороны достигли согласия по всем существенным условиям.

Доказательств того, что площадь земельного участка уменьшилась до его приобретения Фоминой О.И. и ее детьми, истцом по встречному иску не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд не может принять как допустимое доказательство площади земельного участка, расположенного по адресу: с. Спаспоруб, ул. Гаражная, №, ответ АСП «Спаспоруб» от 23.08.2021 №, согласно которого площадь земельного участка составляет 680 кв.м, поскольку замер земельного участка проведен не кадастровым инженером.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований к признанию оспариваемого Договора недействительным, заключенным под влиянием заблуждения, поскольку истец по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо допустимых доказательств того, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ее ввели в заблуждение относительно предмета договора, участников сделки и ее правовых последствий, поскольку вышеназванные пункты отражены в оспариваемом истцом договоре.

Сам по себе факт подписания истцом договора без надлежащего ознакомления с ним, доверии Фоминой О.И. Старцевой Е.А., не может свидетельствовать о введении последней в заблуждение, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

В тоже время в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками по первоначальному иску обязанности по оплате стоимости объектов по Договору купли-продажи от 30.06.2021 в оговоренные договором сроки, у Старцевой Е.А. возникло право взыскания образовавшейся задолженности в размере 418 906 рублей 57 копеек.

Поскольку ответчики по первоначальному иску являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка (по 1/3 доли в праве), приобретенных на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30.06.2021, каждый должен нести ответственность в пределах принадлежащей ему доли в праве, то есть по 139 635 рубля 52 копейки – Езимов В.Д., ФИО4 и 139 635 рублей 53 копейки – Фомина О.И., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО4 является несовершеннолетним, по его обязательствам должна отвечать его законный представитель – мать Фомина О.И.

Что касается заявленных истцом Старцевой Е.А. требований о взыскании в ее пользу судебных расходов, то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, данная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец Старцева Е.А. просит взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, оплаченных адвокату Мацконите Л.А.

Из квитанции № от 25.04.2022 следует, что адвокатом проведена работа по консультированию, составлению искового заявления, представительству в суде I инстанции.

Из пояснений Старцевой Е.А. следует, что адвокат Мацконите Л.А. давала ей консультацию по делу, а также участвовала в одном судебном заседании. Исковое заявление адвокат Мацконите Л.А. не составляла.

Ответчик по первоначальному иску Фомина О.И. каких-либо возражений относительно предъявленной суммы за услуги представителя не высказала, при этом ранее возражала против удовлетворения требований о взыскании услуг представителя в заявленном Старцевой Е.А. размере.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает обстоятельства данного дела, которое особой сложности не представляло; характер и объем проделанной представителем работы: консультирование истца, ознакомление с материалами дела, участие в одном судебном заседании, в котором дело по существу не рассматривалось в связи с принятием встречного иска, факт удовлетворения требований истца и считает возможным взыскать с ответчиков по первоначальному иску в пользу Старцевой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд исходит из того, что оплаченная истцом Старцевой Е.А. услуга представителя за составление искового заявления фактически оказана представителем не была.

При подаче иска истцом Старцевой Е.А. оплачена госпошлина в размере 7389 рублей 07 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 28.09.2021, от 12.04.2022.

С учетом размера удовлетворенных требований истца Старцевой с Фоминой О.И. надлежит взыскать госпошлину в размере 4926 рублей 05 копеек, с ФИО4 – 2463 рубля 02 копейки.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Старцевой Е.А. к Фоминой О.И., Езимову В.Д., ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой О.И. в пользу Старцевой Е.А. денежные средства в размере 279 271 рубля 05 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 4926 рублей 05 копеек; всего взыскать 288 197 (Двести восемьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Езимова В.Д. в пользу Старцевой Е.А. денежные средства в размере 139 635 рублей 52 копейки, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 2463 рублей 02 копеек; всего взыскать 144 098 (Сто сорок четыре тысячи девяносто восемь) рублей 54 копейки.

Исковое заявление Фоминой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Старцевой Е.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова