Решение по делу № 2-2859/2019 от 30.04.2019

Дело №2-2859/2019                                                                                        копия

42RS0019-01-2019-004345-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 16 октября 2019г.

гражданское дело по иску Решетникова С. И. к Павлушиной И. В.    о    признании    договоров    купли-продажи недействительным, признании договора мены незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску Павлушиной И. В. к Решетникову С. И. о взыскании затрат на восстановление автомобиля,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Решетников С.И. обратился в суд с иском к Павлушиной И.В. и просил признать договор купли-продажи транспортного средства марки от ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым С. И. и Павлушиной И. В. <данные изъяты> выпуска недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика Павлушину И.В. возвратить Решетникову С.И. автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя истца в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Решетников С.И. приобрел в по договору купли-продажи с ООО «Титан М. А.» по доверенности собственника Громовой П. М. автомобиль марки <данные изъяты> (договор купли-продажи и акт приема-передачи прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ Башманов В. В., в <адрес> под предлогом покупки им автомобиля у Решетникова С. И. марки <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> незаконно, безвозмездно завладел этим автомобилем, а затем ДД.ММ.ГГГГ передал его во владение Павлушиной И. В., как обмен автомобиля принадлежащего Решетникову С.И. с Павлушиной И.В. по договору между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> заявлению супруги Решетникова СИ. гр. Чимит В. П. ДД.ММ.ГГГГ СУ управлением УМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Башманова В.В. по статье 159 ч. 3 УК РФ. В настоящее время Башманов В.В розыскан, задержан и арестован, содержится в СИЗО <адрес>. Органами следствия автомобиль розыскан и находится у ответчика Павлушиной И. В. на ответственном хранении по адресу <адрес>. Проведенной по уголовному делу судебной почерковедческой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №U592 установлено, что подпись от имени Решетникова С. И. в договоре купли-продажи с Павлушиной И. В. выполнена не Решетниковым, а другим лицом с подражанием подписи Решетникова. На основании подложного договора Павлушина И. В. завладела автомобилем принадлежащим Решетникову С.И., государственная перерегистрация в ГИБДД не произведена. Документы на автомобиль марки <данные изъяты> находятся у Решетникова С.И. Фактически договор мены между Павлушиной СИ. и Решетниковым СИ. автомобиля <данные изъяты> может быть признан судом недействительной (ничтожной) сделкой. Автомобиль марки <данные изъяты> на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит возврату ответчиком Павлушиной И. В. истцу Решетникову С. И.. Ответчик Павлушина И.В. добросовестным приобретателем не является, так как договор между ней и Решетниковым С.И. не заключался, в виде отсутствия последнего и отсутствия его доверенности у Башманова В.В., выбыл из владения Решетникова С.И. без его согласия в результате преступных действий Башманова. Павлушина И.В. знала об отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов у Башманова В.В. на автомобиль принадлежащий Решетникову С.И. Автомобиль марки <данные изъяты> ею Решетникову С.И. не передавался. Также в этом договоре отсутствуют сведения о том, что этот автомобиль не продан, а обменен на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Решетникову С.И., не указаны место заключения этой сделки и цена, по которой продан автомобиль Решетникову, то есть этот договор является мнимой сделкой, и совершен для прикрытия безвозмездного обращения в собственность Павлушиной И.В. автомобиля принадлежащего Решетникову С.И.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил истребовать из незаконного владения ответчика как недобросовестного приобретателя имущество, принадлежащее истцу, а именно автомобиль марки <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя дополнительно в сумме 8534 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 5900 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Павлушиной И.В. и Решетниковым С.И. незаключенным.

          В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым С.И. и Павлушиной И.В. недействительной ( ничтожной сделкой), признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между Решетниковым С.И. и Павлушиной И.В. недействительной (ничтожной) сделкой, признать договор мены автомобиля <данные изъяты> между Павлушиной И. В. и Решетниковым С. И. незаключенным, истребовать из чужого незаконного владения Павлушиной И. В. автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы: оплата услуг адвоката в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере оплата проезда.

         В ходе судебного разбирательства Павлушина И.В. обратилась в суд со встречным иском к Решетникову С.И. и просила взыскать с Решетникова С.И. в возмещение произведенных необходимых затрат на имущество в размере 574 107 руб.

         Требования мотивированы тем, что при приобретении автомобиля <данные изъяты>, автомобиль находился в аварийном состоянии и требовал капитального ремонта. При приведении автомобиля в надлежащее состояние Истцом были понесены расходы в размере 574 107 руб.

          В судебном заседании представитель истца Решетникова С.И. – Саенко В.Д., действующий на основании доверенности, на своих требованиях настаивал, против встречного иска возражал.

           Ответчик Павлушина И.В. в суде против первоначального иска возражала, на встречном иске настаивала.

           Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Решетникова С.И. подлежащими удовлетворению в части, требования Павлушиной И.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

           В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

           Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

          В соответствии со 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

           В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1. ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1.ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1.ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Согласно ч.1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титан М. А.» и Решетников С.И. составили акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял, согласно условиям договора купли – продажи автомобиль <данные изъяты>

          Согласно паспорту транспортного средства №<адрес>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Решетникову С.И.

          Как следует из объяснения истца и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, осенью 2014 г. Решетников С.И. собирался продать свой автомобиль <данные изъяты> за 400 000 руб., поскольку автомобиль попал в ДТП и подлежал ремонту. За советом Решентников С.И. обратился к своему знакомому, который посоветовал увезти автомобиль в г. А., чтобы его там отремонтировать. В октябре 2014 г. Решентников С.И. загрузил свой автомобиль в Камаз и попросил водителя доставить его автомобиль на СТО Трофимкина А.А. в А.. Через несколько месяцев, весной 2015 г. знакомый Решентникова С.И. – Трофимкин А.А. познакомил Решетникова С.И. с Башмановым В.В., который предложил купить его автомобиль в рассрочку, и в течении 2 месяцев передаст ему денежные средства в полном объеме. Договорились составить договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, указать стоимость транспортного средства 400 000 руб. Позже Решентникову С.И. стало известно, что в апреле 2015 г. когда Трофимкин А.А. познакомил его с Башмановым В.В., Трофимкин А.А. уже передал Башманову В.В. его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Башманов В.В. передал Решентникову С.И. денежные средства в сумме 140 000 руб., оставшуюся часть денег в сумме 260 000 руб. должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Башманов В.В. передал Решетникову С.И. договор купли – продажи датированный ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Решентниковым С.И. и ранее не знакомой Шемель А.В. К ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за автомобиль в сумме 260 000 руб. Решентникову С.И. переданы не были.

          Согласно объяснениям Павлушиной И.В. и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, у нее в собственности находился автомобиль Ниссан Кашкай г/н №, который она решила обменять на более большой автомобиль. Ее брат Павлушин А.В. нашел по объявлению на сайте автомобиль <данные изъяты>, битый после ДТП и предложил его купить. Брат договорился с продавцом автомобиля NISSAN PATHFINGER об обмене автомобилей, Ниссан Кашкай на автомобиль Ниссан Патфиндер с доплатой. ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом они поехали на своем автомобиле Ниссан Кашкай на СТО в г. А.. На СТО встретились с мужчиной, он продавал автомобиль, как свой, показал копию паспорта на имя Решентникова С. И.. Продавец автомобиля осмотрел ее автомобиль, они с братом осмотрели автомобиль Ниссан Патфиндер и договорились об обмене. Продавец передал Палушиной И.В. документы, а именно паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска с VIM (идентификационным номером ) <данные изъяты> согласно которому собственником был Решетников С. И., проживающий по адресу: <адрес> также передали копию паспорт на имя Решетникова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передала продавцу документы на свой автомобиль: паспорт транспортного средства на автомобиль Ниссан Кашкай, копию своего паспорта. После чего, с продавцом заключили два договора купли-продажи. Один договор купли-продажи, согласно которому она продавала свой автомобиль Ниссан Кашкай, согласно второму договору купли-продажи продали автомобиль Ниссан Партфиндер. Бланк договора купли-продажи заполняла Павлушина И.В. Продавец в договорах купли-продажи лично расписался как Решетников. Один договор взяла Павлушина И.В., второй договор взял продавец автомобиля Ниссан Партфиндер. Павлушиной И.В. передали договор купли-продажи, согласно которому продан автомобиль Ниссан Кашкай. В этом договоре текст заполняла она сама, а подпись от имени Решетникова С.И. и расшифровку подписи ставил продавец автомобиля Ниссан Партфиндер продавец (как она думала Решетников С.И.) сам расписался в договоре. Также она доплатила продавцу около 100 000 рублей. Продавец передал ключи от автомобиля Ниссан Партфиндер и сам автомобиль, а он ему ключи от автомобиля Ниссан Кашкай и сам автомобиль. Там же в г. А. по объявлению нашли попутный грузовой автомобиль, с водителем которого договорились и на его транспортном средстве перевезли приобретенный автомобиль Ниссан Партфиндер в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Павлушиной И.В. и лицом, действующим от имени Решетникова С.И. был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым продавец Павлушина И.В. обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство <данные изъяты>

         В этот же день, между лицом, действующим от имени Решетникова С.И. и Павлушиной И.В. был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым продавец Решетников С.И. обязуется передать в собственность покупателю Павлушиной И.В. автомобиль NISSAN PATHFINGER, 2012 г.в.

          Как следует из объяснений Павлушиной И.В., ДД.ММ.ГГГГ они фактически совершили обмен транспортными средствами: Павлушина И.В. лицу действующему от имени Решетникова С.И. передала транспортное средство <данные изъяты> и денежные средства, в счет доплаты, а лицо, действующее от имени Решетникова С.И. ответчику – автомобиль <данные изъяты> договор мены в письменном виде не составляли, оформили вышеуказанные 2 договора купли-продажи.

Впоследствии полученный автомобиль <данные изъяты> Павлушина И.В. зарегистрировать в ГИБДД на свое имя не смогла, так как на сайте ГИБДД узнала, о том, что на данный автомобиль    имеется ограничение на Решетникова С.И. в связи с судебным разбирательством.

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по заявлению Чимит В.П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ Башманов В.В. находясь в <адрес>, путем обмана под предлогом покупки автомашины <данные изъяты> у Решетникова С.И. похитил у последнего автомашину марки <данные изъяты> стоимостью 400 000 руб., тем самым причинив Решетникову С.И. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В рамках уголовного дела, была назначена почерковедческая экспертиза.

           Из заключения эксперта МВД России МВД по Республики Тыва №, следует, что подпись выполненная от имени Решетникова С.И. и рукописная запись, «Решетников С.И.» расположенная в графе «Продавец» в договоре купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Решентниковым С.И., а другим лицом с подражанием его почерка и подписи.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 23.10.2015г., заключенный между Решетниковым С. И. и Павлушиной И. В. и договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 23.10.2015г., заключенный между Решетниковым С. И. и Павлушиной И. В. являются недействительными, поскольку подписаны от имени Решетникова С.И. не им, а иным неизвестным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 23.10.2015г., заключенный между Решетниковым С. И. и Павлушиной И. В. и договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 23.10.2015г., заключенный между Решетниковым С. И. и Павлушиной И. В. следует признать недействительными, ввиду отсутствия воли собственника автомобиля <данные изъяты>- Решетникова С.И. на его отчуждение и применить последствия недействительности сделки: обязать Павлушину И. В. передать Решетникову С. И. автомобиль <данные изъяты> выпуска регистрационный номер <данные изъяты>

           Договор мены является незаключенным ввиду отсутствия обязательного оформления ее в письменной форме, а также отсутствия согласования всех ее существенных условий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что следует признать договор мены автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> между Решетниковым С. И. и Павлушиной И. В. незаключенным.

          Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения при признании сделки недействительной не могут быть удовлетворены, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения к рассматриваемому делу применению не подлежат.

           Согласно ч.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

           Разрешая встречные исковые требования о взыскании с Решетникова С.И. возмещения затрат на восстановление автомобиля в размере 574 107руб., суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, в момент передачи Павлушиной И.В. находился в аварийном состоянии, что не оспаривается сторонами, был отремонтирован за счет Павлушиной И.В.

            В подтверждение расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> Павлушина И.В. представила заказ-наряд работ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 574 107 руб.,

Учитывая, что суд обязал Павлушину И. В. передать Решетникову С. И. автомобиль <данные изъяты>. выпуска регистрационный номер Н101 АУ 17, автомобиль был восстановлен, за счет ее денежных средств, то на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 574 107 руб.

            На основании изложенного, следует взыскать с Решетникова С. И. в пользу Павлушиной И. В. сумму затрат на восстановление автомобиля в размере 574 107руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Павлушиной И. В. в пользу Решетникова С. И. расходы по оплате госпошлины в сумме 9200руб., расходы по проезду в сумме 15 725руб. 80коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000руб., с Решетникова С. И. в пользу Павлушиной И. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 8 941руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 23.10.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 23.10.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN PATHFINGER ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9200░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 725░░░. 80░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574 107░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 941░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░. ░░░░░.                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______» _________________ 201__░.

         ░░░░░.                                                                    _______________________