Решение от 20.05.2024 по делу № 2-872/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-872/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                              20 мая 2024 г.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

с участием представителя истцов Сынтина А.В., представителя Мещерякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенева Ивана Сергеевича, Пидцан Константина Александровича к ИП Заянчковскому Вадиму Петровичу о возложении обязанности выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Печенев И.С., Пидцан К.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчик Заянчковский В.П. обратился в Советский районный суд г.Омска к ним с иском с требованием об обязании восстановить систему водоотведения. Решением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены. Печенев И.С. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заянчковского В.П. письмо с требованием о предоставлении нотариальной доверенности на указанных в запросе лиц. В адрес АО «ОмскВодоканал» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой разъяснить порядок исполнения решения Советского районного суда г.Омска. В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОмскВодоканал» сообщило, что с заявлением может обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта, должны быть предоставлены документы, предусмотренные п.п.13 и 14 Правил подключения (технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.11.2021 (далее также - Правила). От проведения совместного натурного осмотра АО «ОмскВодоканал» уклонилось. Письмо, направленное в адрес ИП Заянчковского В.П. было возвращено отправителю. До настоящего времени ответчик не предоставил нотариальную доверенность на указанных в запросе лиц и не предоставил документы, предусмотренные пунктами 13 и 14 Правил подключения (технологического присоединения) и необходимые для подачи заявления о выдаче технических условий. В связи с бездействием ответчика они не могут исполнить решение Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать нотариальную доверенность на указанных истцами лиц; предоставить документы, предусмотренные п.п.13 и 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации"; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.

Представитель истцов Печенева И.С., Пидцан К.А. - Сынтин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил обязать ответчика предоставить документы, предусмотренные п.13 и 14 Правил, а также выдать нотариальную доверенность. Пояснил, что истребуемая доверенность необходима для представления интересов ИП Заянчковского В.П. в АО «ОмскВодоканал» и запроса технологической информации. Получить необходимые документы без соответствующей доверенности от имени ИП Заянчковского В.П. не представляется возможным. При этом предложенный ответчиком вариант, подразумевающий совместное посещение соответствующих государственных органов и организаций, является более затратным и сложным.

Ранее в судебном заседании, состоявшемся 20.02.2024 пояснил, что в случае наличия соответствующей доверенности от ответчика будет иметься возможность заказать необходимые документы в электронном виде, что является более быстрым и удобным способом получения документов.

Представитель ответчика ИП Заянчковского В.П. - Мещеряков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что действующим законодательством в данном случае не предусмотрена обязанность ответчика выдать доверенность, поскольку это является правом лица. Требования об обязании ответчика предоставить документы, предусмотренные п.13, 14 Правил заявлены преждевременно, так как должен иметься отказ в выдаче документов, однако ответчик в выдаче документов истцам не отказывал, поскольку у ответчика просили только оформить нотариальную доверенность. При этом он как представитель ИП Заянчковского В.П. готов принимать участие на стадии исполнительного производства в рамках исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

Представители третьих лиц АО «ОмскВодоканал», ООО «МедЛаб» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 "Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования.

Как следует из п.13 Правил запрос о выдаче технических условий составляется по форме согласно приложению N 1 и должен содержать: а) наименование исполнителя, которому направлен запрос; б) сведения о лице, обратившемся с запросом о выдаче технических условий, и его контактные данные; в) основания обращения с запросом о выдаче технических условий (указание, кем именно из перечня лиц, имеющих право обратиться с запросом о выдаче технических условий, является это лицо, а для правообладателя земельного участка также информация о праве лица на земельный участок, на котором расположен подключаемый объект, основания возникновения такого права, сведения о документе, подтверждающем наличие такого права); г) информацию о предельных параметрах разрешенного строительства подключаемых объектов, соответствующих этому земельному участку; д) вид централизованной системы, для подключения к которой направляется запрос о выдаче технических условий, а также необходимые виды ресурсов или услуг, планируемых к получению через такую централизованную систему; е) планируемая величина максимальной необходимой мощности (нагрузки); ж) планируемый срок ввода в эксплуатацию подключаемого объекта (при наличии соответствующей информации).

Также в соответствии с п.14 Правил к запросу о выдаче технических условий должны быть приложены: копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (для физических лиц), а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос; копии правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект или который является подключаемым объектом (для правообладателя земельного участка), за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта. При представлении в качестве правоудостоверяющего документа выписки из Единого государственного реестра недвижимости такая выписка должна быть получена не ранее чем за 30 календарных дней до дня направления запроса о выдаче технических условий. При отсутствии правоудостоверяющих документов прилагаются копии правоустанавливающих документов. При представлении в качестве правоудостоверяющего документа копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости такая выписка должна быть получена не ранее чем за 30 календарных дней до дня направления запроса о выдаче технических условий. При отсутствии правоудостоверяющих документов прилагаются копии правоустанавливающих документов; документы, содержащие информацию о границах земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект (топографическая карта земельного участка в масштабе 1:500 с указанием границ такого земельного участка (при наличии) или копия разрешения на использование земель или земельного участка с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории); градостроительный план земельного участка (при его наличии).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП Заянчковского В.П. к Пидцан К.А., Печеневу И.С. о возложении обязанности восстановить систему водоотведения, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены; на Пидцан К.А., Печенева И.С. возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в надлежащем водоотведении, путем восстановления подводящей канализации от централизованной системы водоотведения к зданию с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> (л.д.6-12, 16-18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Печенева И.С., Пидцан К.А., <данные изъяты> - Сынтина А.В. – без удовлетворения (л.д.25-30).

Указанными судебными актами установлено, что Пидцан К.А., Печенев И.С. нарушили водоотведение от принадлежащего ИП Заянчковскому В.П. здания, что препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Истцом Печеневым С.П. в адрес ответчика ИП Заянчковского В.П. было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение провести совместный осмотр территории для выявления колодцев и инженерных сетей, а также выдать нотариальную доверенность на следующих лиц: ФИО8, Печенева И.С., Пидцан К.А., Сынтина А.В. – для возможности подачи заявлений в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.15).

При этом как следует из представленных в материалы дела копии кассового чека АО «Почта России», отчета об отслеживании почтового отправления указанное письмо ответчиком получено не было, ДД.ММ.ГГГГ было вручено отправителю (л.д.20, 21).

Как следует из представленной в материалы дела копии ответа АО «ОмскВодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), на запрос Печенева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № существует техническая возможность восстановления водоотведения здания, расположенного по адресу: <адрес>. При этом заказчику необходимо обратиться в специализированную организацию, имеющую допуск к выполнению данного вида работ, после получения в АО «ОмскВодоканал» технических условий на переустройство сетей и сооружений канализации.

В обоснование заявленных требований сторона истца представила ответ АО «Омскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на обращение представителя истцов Сынтина А.В. о выдаче технических условий, содержащего указание на необходимость предоставления недостающих документов: копии правоудостоверяющих документов на земельный участок на котором размещен подключаемый объект; копии правоудостоверяющих документов на подключаемый объект; градостроительного плана (при наличии) (л.д.82-83); ответ первого заместителя Министра труда и социального развития Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, из которого следует, что по независящим от МФЦ причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прием заявлений для предоставления государственных и муниципальных услуг был временно ограничен (л.д.80), а также распечатки выписок из ЕГРН от 14.03.2024 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Омск, ул.<данные изъяты> также здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащие указание об отсутствии сведений о правообладателе указанных объектов недвижимости (л.д.76-79).

Разрешая требования истцов, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

    Оснований для принуждения ответчика выдать кому-либо доверенность при отсутствии на это его воли, законом не предусмотрено.

У ответчика имеется право выбрать представителя по своему усмотрению либо участвовать в правоотношениях лично без представителя.

Суд также отмечает, что ряд лиц на имя которых исковая сторона просит выдать доверенность от имени ИП Заянчковского В.П. для представления его интересов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2<данные изъяты>, а именно: Печенев И.С., Пидцан К.А., Сынтин А.В. - выступали в качестве ответной стороны (ответчики, представитель ответчика) в рамках производства по данному гражданскому делу, то есть являются лицами, интересы которых в рамках рассмотрения указанного гражданского дела противоречили интересам ИП Заянчковского В.П. как истца.

В тоже время истцами не доказана невозможность исполнения вышеуказанного решения суда в случае невыдачи ответчиком указанной доверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности выдать доверенность на представление его интересов указанными истцами лицами; суд не усматривает оснований для понуждения ответчика к выдаче такой доверенности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае ни одно из оснований по данному гражданскому делу установлено не было.

В связи с изложенным, суд находит требования об обязании ответчика предоставить документы, предусмотренные п.п.13 и 14 Правил не подлежащими удовлетворению.

Как следует из вышеуказанных пояснений представителя истцов Сынтина А.В. выдача ответчиком истцам указанной доверенности и предоставление необходимых документов позволит исполнить решение Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> более удобным и менее затратным для истцов Пидцан К.А., Печеневым И.С. способом.

Необходимость исполнения Пидцан К.А., Печеневым И.С. как ответчиками решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также возможность создания для них более благоприятных условий для исполнения решения суда не может являться основанием для возложения на ИП Заянчковского В.П., чьи права как собственника были нарушены действиями данных лиц, указанной в просительной части искового заявления обязанности по выдаче доверенности и предоставлению документов.

Факт наличия или отсутствия у ответчика ИП Заянчковского В.П. документов, предусмотренных п.13 и 14 Правил не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Невозможность исполнения вышеуказанного решения суда в случае непредоставления ответчиком указанных документов истцами также не доказана.

Суд отмечает также, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

При этом каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат, судом указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем, доводы исковой стороны о том, что истцы не могут исполнить указанное решение Советского районного суда г.Омска от 29.05.2023 в связи с бездействием ответчика суд находит необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2024.

            ░░░░░ ░░░░░.            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __.__.____ ░.░░░ 55RS0002-01-2024-000467-61░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-872/2024░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░     _____________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________________________