Решение от 25.01.2017 по делу № 2-1050/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1050/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          25 января 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                           Канаревой М.Е.

при секретаре                                            Чуяко З.Р.

с участием:

истца                                                          Васильева С.Е.,

истца                                                          Климова В.Н.,

истца                                                          Гончарова Ю.А.,

представителя ответчика                       Ефимова А.А, действующего на основании доверенности от 30.12.2016 г.

представителя ответчика                        Барабанова Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ткаченко Л. С., Клименко С. Г., Гариповой О. М., Гончарова Ю. А., Ромадан Л. С., Клыкова М. Ю., Клыкова К. Ю., Климова В. Н., Васильева С. Е. к Администрации муниципального образования г. Краснодар, ГСК -10 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, ГСК-10 о признании права собственности на капитальные гаражные боксы, расположенные по адресу <адрес>.

До начала судебного заседания представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Ефимов А.А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцы не обращались с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодара.

В судебном заседании истец Васильев С.Е. против оставления иска без рассмотрения возражал.

В судебном заседании истец Климов В.Н. против оставления иска без рассмотрения возражал.

В судебном заседании истец Гончаров Ю.А. против оставления иска без рассмотрения возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК -10 - Барабанов Э.Л. возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истцы в судебном заседании подтвердили, что в Администрацию муниципального образования г. Краснодара и Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар не обращались с вопросом о вводе объекта - гаража в эксплуатацию, то суд приходит к выводу о том, что истцами не соблюден досудебный прядок урегулирования спора.

Истцы не лишены возможности в случае нарушения их прав обратиться в суд за их защитой.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оставления иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ -10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                                                               ░░░░░: