Решение по делу № 2-230/2022 от 07.06.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000269-29

                                Дело № 2-230/2022

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Дубовиковой Г.Б.,

представителя истца Лыскова А.С.,

третьего лица Кропочева Т. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовиковой Г. Б. к администрации Нижнекурятского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилой дом,

                    У С Т А Н О В И Л:

Дубовикова Г.Б. предъявила в суде иск к администрации Нижнекурятского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>. Требование мотивировано давностью владения указанным жилым домом как своим собственным.

     В судебном заседании истец Дубовикова Г. Б., поддержав заявленное требование, пояснила, что в 2009 г. приобрели у Кропочева Т.В. спорный жилой дом под дачу. Каких-либо документов относительно сделки не составляли. В указанном доме с 2009 г. постоянно проживал ее супруг, занимался разведением подсобного хозяйства. В 2017 г. она заключила письменный договор купли-продажи с Кропочевым Т.В. Постоянно проживает в данном жилом доме, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов лишена возможности зарегистрировать свое право, приобретенное по договору купли-продажи. Просила удовлетворить исковые требования.

    Представитель истца Лысков А. С. также поддержал требования истца по вышеприведенным доводам.

    Представитель ответчика-администрации Нижнекурятского сельсовета Каратузского района в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений относительно заявленного истцом требования.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кропочев Т. В. не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что является сыном Кропочевой М.Е..С 1985 г. мать проживала совместно с Поповым Н.В. без регистрации брака. Проживали в доме, принадлежащем Попову Н.В. по адресу <...>. В <...>. Попов Н.В. умер, а мать осталась проживать в доме одна. Наследников у Попова Н.В. нет. В 2008 г. Кропочева М.Е умерла. Через год после ее смерти он продал спорный дом Дубовиковым. С 2009 г. они проживают в доме, разводят хозяйство. В 2017 г. заключили письменный договор.

    Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, заслушав объяснения истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <...> имеет общую площадь 50,7 кв.м., что подтверждено техническим планом здания.

Сведения о данном жилом доме как объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждено соответствующим Уведомлением.

В соответствии с информацией, предоставленной Курагинским отделением БТИ право собственности на спорный жилой дом по состоянию на 02.09.1999 г. не зарегистрировано.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, предоставленной администрацией Нижнекурятского сельсовета <...>, в спорном жилом доме до 14.11.2008 г., то есть до дня своей смерти, проживала Кропочева М. Е., <...> года рождения.

В судебном заседании допрошены свидетели Попова А.И. и Елчин Д.В.

Свидетель Попова А.И. сообщила, что с рождения знакома с семьей Кропочева Т.В. Ей известно о том, что его мать- Кропочева М.Е. в 1980 г. вышла замуж за Попова Н. и стала проживать с ним в его доме по <...>. Совместных детей у них не было. В <...> г. Попов умер, а Кропочева осталась проживать в этом доме одна. В <...> Кропочева также умерла Через некоторое время в дом вселились супруги Дубовиковы.

Свидетель Елтышев Д.В. пояснил, что с 1997 г. проживает в <...>. В соседнем с ним доме проживали Попов и Кропочева. После смерти Попова Кропочева проживала одна. После смерти Кропочевой за домом присматривал ее сын Кропочев Т.. Спустя год, в дом вселился Дубовиков, который занимался разведением подсобного хозяйства. В настоящее время по данному адресу проживает Дубовикова одна.

Показания свидетелей не противоречивы, соотносятся с объяснениями истца и третьего лица, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми.

10.04.2017 г. между Кропочевым Т.В. и Дубовиковой Г.Б. заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, в соответствии с которым истец приобрела в собственность жилой дом по адресу <...>. Ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на продаваемый им объект недвижимости, истец лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на спорный жилой дом.

При этом судом с достоверностью установлено, что открытое и непрерывное владение истцом спорным жилым домом осуществляется с 2009 г. и составляет 13 лет.

С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, сначала Кропочевой М.А., затем Кропочевым Т.В. и Дубовиковой Г.Б., являющейся в силу, состоявшейся сделки, правопреемником прежнего владельца, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование, заявленное Дубовиковой Г.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дубовиковой Г.Б. удовлетворить.

    Признать за Дубовиковой Г. Б.,<...> года рождения, право собственности на здание -жилой дом общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль