Решение по делу № 33а-2986/2018 от 25.07.2018

Судья Ландаренкова Н.А.                                                  Дело № 33а– 2986/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 года                                                                                    г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Холиковой Е.А.,

судей: Савушкиной О.С., Волынчук Н.В.,

при секретаре: Зуйковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коновалова А.А. об оспаривании постановления Главы города Смоленска № 50 от 24.04.2018 «О назначении публичных слушаний по проекту постановления администрации города Смоленска «О внесении изменений в постановление администрации города Смоленска от 29.10.2012 № 1907-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенной территории в городе Смоленске в границах улицы Октябрьской революции – улицы Коммунистической – улицы Глинки – площади Победы – проспекта Гагарина – улицы Николаева; в границах улицы Николаева – проспекта Гагарина – улицы Кирова – 1-го Краснинского переулка; в границах проспекта Гагарина – улицы Урицкого – улицы Тенишевой – улицы Кирова»

по апелляционной жалобе представителя административного истца Коновалова А.А. – Литвиненко О.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного истца Коновалова А.А. и его представителя Литвиненко О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей Администрации города Смоленска Колосовой С.Ю. и Шупляковой М.М. и представителя заинтересованного лица ООО «Метрум» Копосова А.А. относительно жалобы, судебная коллегия

установила:

Оспариваемым постановлением на 24.05.2018 назначены публичные слушания по утверждению изменений, разработанных ООО «Метрум», в приложения №7-9, утвержденные постановлением Администрации города Смоленска от 29.10.2012 № 1907-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенной территории в городе Смоленск в границах улицы Октябрьской революции - улицы Коммунистической - улицы Глинки - площади Победы - проспекта Гагарина - улицы Николаева; в границах улицы Николаева проспекта Гагарина - улицы Урицкого - улицы Тенишевой - улицы Кирова».

Коновалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие нарушения:

- одновременно с размещением на сайте Администрации города Смоленска 25 апреля 2018 года данного постановления и проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, не размещены информационные материалы, обосновывающие разработку указанного проекта;

- на сайте Смоленского городского Совета на 07 мая 2018 года проект и постановление не размещены, официально в печатном органе не опубликованы;

- проект изменений администрацией города Смоленска направлен на публичные слушания без проверки, так как содержит сведения, не соответствующие действительности: недостоверные сведения об отсутствии линейных объектов теплосетей, сведения о несуществующих объектах, не отображение красных линий для существующих теплосетей, не отображение красных линий для размещения территорий общего пользования.

Указанные нарушения затрагивают права административного истца как собственника квартиры в доме № ... на принятие участия в законно проводимых публичных слушаниях в целях соблюдения его прав на благоприятные условия жизнедеятельности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных административного истца и его представителя.

Представители административного ответчика - Администрации города Смоленска Шуплякова М.М. и Колосова С.Ю. в судебном заседании требования не признали, указав, что оспариваемое постановление в установленные законом сроки было размещено на официальном сайте Администрации города Смоленска (Главная - Гостям и жителям - Публичные слушания) и на официальном сайте Смоленского городского Совета (главная - Документация - Постановление), а также опубликовано в являющемся официальным печатным органом Смоленского городского Совета средстве массовой информации «Смоленские городские известия» от 28.04.2018 за № 13 (226) (Главная - Администрация города - Средства массовой информации - Официальное издание Смоленского городского Совета, Главы города Смоленска). Документация по проекту внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах проспекта Гагарина - улицы Урицкого - улицы Тенишевой - улицы Кирова была проверена в соответствии с п. 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска. Замечания, изложенные административным истцом в отношении технической части проекта, рассмотрены на публичных слушаниях.

Представить заинтересованного лица ООО «Метрум» Копосов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2018 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Литвиненко О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не разрешил спор по существу, так как не установил и не исследовал фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного истца вопреки заявленному административным истцом ходатайству об отложении судебного разбирательства 01 июня 2018 года в связи с болезнью представителя, что грубо нарушило процессуальные права административного истца, не имеющего высшего образования, на представление доказательств (в частности – протокола публичных слушаний от 24.05.2018 и технического задания на разработку проекта, выданного администрацией города Смоленска, на основании заявления ООО «Метрум», утвержденного 25.09.2017), заявление ходатайства о проведении независимым экспертом экспертизы проекта планировки и межевания, которая могла являться относимым и допустимым доказательством соответствия проекта действующему законодательству в отличие от принятого судом в качестве такового показаний свидетеля ФИО – автора проекта. Не согласна с выводами суда о соблюдении административным ответчиком порядка опубликования оспариваемого постановления, поскольку суд не выяснил то обстоятельство, когда стало доступно для распространения официальное издание «Смоленские городские известия».

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Метрум» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную, поскольку судом по делу установлены все юридически значимые обстоятельства.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коновалов А.А. является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме № ...; ему на праве общей долевой собственности принадлежат два земельных участка - № № площадью 2177 кв.м с кадастровым номером № и № № площадью 1312 кв.м с кадастровым номером № по ..., на которых расположен названный многоквартирный дом и объекты инфраструктуры этого дома.

Земельный участок № № по ... граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 2444 кв.м, расположенным по адресу: ..., северо-восточная часть дома №, который на праве собственности принадлежит ООО «Метрум».

На данном земельном участке на основании разрешения на строительство № №, выданного Администрацией г. Смоленска 28.08.2015, ООО «Метрум» осуществлено строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ....

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.04.2016 указанное разрешение на строительство признано незаконным и отменено, поскольку параметры возводимого ООО «Метрум» дома не отвечали градостроительным требованиям, чем нарушались права Коновалова А.А. и других граждан.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.01.2017 признаны незаконными и отменены постановление Главы города Смоленска от 14.10.2016 № 124 «О назначении публичных слушаний по проекту постановления Администрации города Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 29.10.2012 N 1907-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Октябрьской Революции - улицы Коммунистической - улицы Глинки - площади Победы - проспекта Гагарина - ул. Николаева; в границах улицы Николаева - проспекта Гагарина - улицы Кирова - 1-го Краснинского переулка; в границах проспекта Гагарина - улицы Урицкого - улицы Тенишевой - улицы Кирова».

Постановлением Администрации г. Смоленска № 50 от 24.04.2018 на 24.05.2018 назначены публичные слушания по проекту постановления администрации города Смоленска «О внесении изменений в постановление администрации города Смоленска от 29.10.2012 № 1907-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенной территории в городе Смоленске в границах улицы Октябрьской революции - улицы Коммунистической - улицы Глинки - площади Победы - проспекта Гагарина - улицы Николаева; в границах улицы Николаева - проспекта Гагарина - улицы Кирова - 1-го Краснинского переулка; в границах проспекта Гагарина - улицы Урицкого - улицы Тенишевой - улицы Кирова».

24.05.2018 проведены публичные слушания по рассмотрению проекта постановления администрации города Смоленска «О внесении изменений в постановление администрации города Смоленска от 29.10.2012 № 1907-адм…», по итогам которых составлено заключение, согласно которому комиссия по результатам публичных слушаний пришла к выводу направить Главе города Смоленска постановление Администрации города Смоленска «О внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 29.10.2012 № 1907-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Октябрьской революции - улицы Коммунистической - улицы Глинки - площади Победы -проспекта Гагарина - улицы Николаева; в границах улицы Николаева - проспекта Гагарина -улицы Кирова - 1-го Краснинского переулка; в границах проспекта Гагарина - улицы Урицкого - улицы Тенишевой - улицы Кирова» с внесенными изменениями в проектную документацию в части земельного участка под многоквартирным жилым домом по ..., земельного участка под ЦТП 117 и устраненными техническими ошибками в технико-экономических показателях (том 6.2) и в экспликации объектов капитального строительства на чертеже ГШТ-1.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии с ч.1. ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам межевания территории в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

Согласно ч.5 ст. 5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из оповещения о начале публичных слушаний; размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведения собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовки и оформления протокола публичных слушаний; подготовки и опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Порядок проведения публичных слушаний и опросов граждан в городе Смоленске утвержден решением 24-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2006 № 237 (далее - Порядок).

Проверяя соблюдение административным ответчиком порядка принятия оспариваемого постановления № 50 от 24.04.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений закона при совершении указанного действия.

Постановление Главы города Смоленска № 50 от 24.04.2018 размещено на официальных сайтах Администрации города Смоленска и Смоленского городского Совета, а также опубликовано вместе с проектом постановления о внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 29.10.2012 № 1907-адм в средстве массовой информации «Смоленские городские известия» от 28.04.2018 № 13 (226), являющемся в соответствии с решением Смоленского городского Совета от 23.05.1997 № 65 «Опечатном органе Смоленского городского Совета, Администрации города Смоленска, Главы города Смоленска» официальным печатным органом Смоленского городского Совета, Администрации города Смоленска, Главы города Смоленска. Размещение на официальном сайте Администрации города Смоленска проекта по планировке территории было только в утверждаемой части.

Указанные обстоятельства подтверждены экземпляром официального издания «Смоленские городские известия» № 13 (226) от 28.04.2018, из которого усматривается, что данный номер был подписан в печать 28.04.2018 и отпечатан ООО «СГТ», письмом генерального директора ООО «СГТ» о том, что газета «Смоленские городские известия» № 13 (226) фактически была выпущена из печати 28.04.2018; а также копией интернет-страницы официального сайта Смоленского городского Совета, на котором размещено постановление Главы города Смоленска №50 от 24.04.2018.

Таким образом, были соблюдены положения пункта 3.3.2 Порядка проведения публичных слушаний и опросов граждан в городе Смоленске, предусматривающего принятие постановления Главы города Смоленска о назначении слушаний не позднее, чем за 30 дней до их проведения, и его опубликование не позднее, чем за 25 дней до проведения слушаний и одновременное опубликование проекта муниципального правового акта, выносимого на слушания. Как видно из оспариваемого постановления, публичные слушания назначены на 24 мая 2018 года в 15 часов.

Признавая необоснованными доводы административного истца о том, что проект постановления Администрации города Смоленска о внесении изменений в постановление Администрации города Смоленска от 29.10.2012 № 1907-адм направлен на публичные слушания без проверки, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории.

В силу ч. 4 ст. 46 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие установленным требованиям. По результатам проверки указанный орган принимает соответствующее решение о направлении документации по планировке территории Главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 05.07.2007 №1927-адм утверждено Положение о подготовке и утверждении документации по планировке территории г.Смоленска (далее - Положение).

Согласно пункту 5.4 указанного Положения Администрация города Смоленска осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов, с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

По результатам проверки Администрация города Смоленска в течение месяца принимает соответствующее решение о направлении документации по планировке территории Главе города Смоленска или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проектную документацию по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах проспекта Гагарина - улицы Урицкого - улицы Тенишевой - улиц Кирова Главе города Смоленска разработало ООО «<данные изъяты>».

Учитывая законодательно установленную обязанность Администрации города Смоленска провести проверку на соответствие разработанной проектной документации требованиям Правил землепользования и застройки г. Смоленска и иным нормативным градостроительным актам, судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащем проведении указанной проверки.

Судом установлено, что такая проверка в рамках предоставленных функций и полномочий в соответствии с п. 10 статьи 45 ГрК РФ была проведена Управлением архитектуры и градостроительства, являющимся отраслевым (функциональным) органом Администрации города Смоленска, с принятием решения от 23.04.2018 о направлении Главе города Смоленска проекта внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах проспекта Гагарина - улицы Урицкого - улицы Тенишевой - улицы Кирова Главе города Смоленска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным надлежащим доказательством соответствия проекта планировки действующему законодательству может являться заключение независимой экспертизы, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела, подтвердившими проведение установленной законодательством процедуры проверки спорной документации по планировке территории.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку дело судом было рассмотрено уже после проведения публичных слушаний (01.06.2018), суд правомерно учел, что все замечания и предложения, поступившие в Администрацию города Смоленска по проекту, были учтены при проведении публичных слушаний 24 мая 2018 года и включены в протокол прошедших слушаний. Основания не соответствия проекта требованиям законодательства, изложенные в административном иске, были предметом обсуждения в ходе публичных слушаний.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и об отсутствии оснований для безусловной отмены решения суда.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, необоснованны и не свидетельствуют о наличии безусловного основания для отмены решения суда, поскольку о времени и месте судебного заседания 01 июня 2018 года административный истец и его представитель, участвовавшие в предыдущем судебном заседании, извещены надлежаще: под расписку (л.д. 155); об уважительных причинах своей неявки административный истец суду не заявил, доказательств невозможности рассмотрения административного дела 01 июня 2018 года вследствие неявки своего представителя по причине болезни либо необходимости представления дополнительных доказательств не представил. С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции не были нарушены положения статьи 152 КАС РФ при принятии определения о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных административного истца и его представителя.

В остальном доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждения, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Коновалова А.А. – Литвиненко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи