Решение от 19.07.2021 по делу № 1-359/2021 от 01.06.2021

к делу № 1-359/2021

УИД: 91RS0012-01-2021-003124-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                     19 июля 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чича Х.И.

при секретаре Кожуховой М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Евсеенко Р.Е.,

подсудимого Вахрушева Д.В. и его защитника – адвоката Сербина А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения с уголовное дело в отношении

Вахрушева Дмитрия Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вахрушев Д.В., будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, видами деятельности которого являлись торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, производство штукатурных, малярных и стекольных работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с корыстной целью разработал план, согласно которому он намеревался путем совершения ряда тождественных действий, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом и единством объекта посягательства, используя злоупотребление доверием как способ совершения хищения, принимать на себя обязательства по поставке лакокрасочного покрытия – краски, заведомо не имея намерения их выполнять, безвозмездно обращать в свою пользу денежные средства граждан, получаемые от них в качестве оплаты за указанные материалы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея намерение на приобретение лакокрасочного покрытия – краски для внутренних работ, пришел в помещение офиса №, расположенного в здании <адрес> по адресу: <адрес>, где его встретил Вахрушев Д.В., которому он сообщил о своем намерении приобрести указанное выше лакокрасочное покрытие.

Выслушав просьбу Потерпевший №1, Вахрушев Д.В., у которого в этот момент возник умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с корыстной целью составил план своих преступных действий, согласно которому он намеревался принять на себя обязательства по поставке лакокрасочного покрытия, при этом не заключать с обратившимся к нему Потерпевший №1 гражданско-правовой договор, заведомо не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства Потерпевший №1, полученные в качестве оплаты за лакокрасочное покрытие.

Для этого, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Д.В., находясь в помещении указанного выше офиса, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, по предварительной договоренности пригласил в помещение офиса Потерпевший №1, где произвел расчет стоимости необходимого для Потерпевший №1 объема лакокрасочного покрытия общей стоимостью 120 000 рублей, при этом заверил Потерпевший №1 о том, что поставит лакокрасочное покрытие в полном объеме в срок не позднее 2-х недель при внесении частичной оплаты.

Таким образом, Вахрушев Д.В. принимал на себя обязательства в срок 14 дней поставить лакокрасочное покрытие Потерпевший №1 в полном объеме, которые он заведомо не намеревался исполнять.

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, заблуждаясь относительно намерений Вахрушева Д.В., полагая, что он имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, нашел устные условия Вахрушева Д.В. выгодными для себя и согласился с ними.

Около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Д.В., находясь в помещении указанного выше офиса, под предлогом необходимости исполнения заказчиком условий по внесению части оплаты за лакокрасочное покрытие попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства размере 30 000 рублей, в связи с чем Потерпевший №1, полагая, что Вахрушев Д.В. имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, в это же время передал Вахрушеву Д.В. свои денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет частичной оплаты лакокрасочного покрытия, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Вахрушева Д.В., и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Д.В. с целью создания у Потерпевший №1 ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств позвонил Потерпевший №1 и попросил его произвести следующий платеж в размере 20 000 рублей для выполнения им обязательств по поставке лакокрасочного покрытия. В этой связи Потерпевший №1, полагая, что Вахрушев Д.В. имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, согласился.

В период с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с Потерпевший №1 Вахрушев Д.В. прибыл по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, полагая, что Вахрушев Д.В. имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, в указанном месте передал ему свои денежные средства в размере 20 000 рублей в счет частичной оплаты лакокрасочного покрытия, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Вахрушева Д.В., и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Д.В. с целью создания у Потерпевший №1 ложного положительного впечатления о ходе выполнения им своих обязательств позвонил Потерпевший №1 и попросил его произвести следующий платеж в размере 30 000 рублей для выполнения им обязательств по поставке лакокрасочного покрытия. В этой связи Потерпевший №1, полагая, что Вахрушев Д.В. имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, согласился.

В 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, полагая, что Вахрушев Д.В. имеет намерение выполнять принятые на себя обязательства, перечислил на банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № с расчетным счетом №, оформленную на имя Вахрушева Д.В., денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет частичной оплаты лакокрасочного покрытия, в результате чего с этого момента денежные средства поступили в незаконное владение Вахрушева Д.В., и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Д.В. путем совершения ряда тождественных действий, направленных к единой цели, объединенных единым умыслом и единством объекта посягательства, путем злоупотребления доверием похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 80 000 рублей.

В последующем полученными от Потерпевший №1 денежными средствами Вахрушев Д.В. распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не исполнил, причинив материальный ущерб последнему на сумму 80 000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Действия Вахрушева Д.В. в ходе предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Сербин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Евсеенко Р.Е. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Вахрушев Д.В., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Вахрушева Д.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Вахрушева Д.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вахрушева Д.В., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого Вахрушева Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вахрушев Д.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Изложенные выше сведения расцениваются судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как данный вид наказания может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ не будет отвечать целям наказания.

Назначение наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы суд считает чрезмерно суровыми ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначение Вахрушеву Д.В. наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, так как их применение связано с назначением наиболее строго вида наказания – лишения свободы.

Потерпевшим в ходе судебного разбирательства уточнен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный в ходе предварительного следствия, до 60 000 рублей. Потерпевший, признанный гражданским истцом по делу, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал уточненные исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Подсудимый Вахрушев Д.В., признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования Потерпевший №1 признал полностью и не возражал относительно их удовлетворения.

Защитник Сербин А.В. согласился с позицией своего подзащитного.

Изучив уточненные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░7, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.1 ░.░. 103), – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №№, №, №, №, №, № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 223, 231), – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.38915 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░