Решение от 10.01.2023 по делу № 7У-11837/2022 [77-23/2023 - (77-5223/2022)] от 14.11.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5223/2022

(77-23/2023)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д.

при ведении протокола секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козьменко С.И. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года.

По приговору суда Козьменко С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

<данные изъяты>

    осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Козьменко С.И. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2022 года приговор в отношении Козьменко С.И. изменен: из резолютивной части приговора исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы; постановлено считать Козьменко С.И. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в остальном – без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, выступления осужденного Козьменко С.И., в его защиту адвоката Минченко Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Козьменко С.И. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище; кражу имущества ФИО9 и ФИО10, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ФИО9 материального ущерба в крупном размере, а ФИО10 - в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Козьменко С.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, оказание помощи детскому дому, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики с места жительства, его семейное положение. Просит учесть данные обстоятельства, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Криушина Л.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Козьменко С.И. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Козьменко С.И. в совершенных преступлениях, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Козьменко С.И. в совершении преступлений против собственности при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, специалиста ФИО14 и другими доказательствами, собранными по делу.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Козьменко С.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судами в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, оказание помощи детскому дому, наличие заболеваний) и отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который обоснованно судом признан опасным.

Вопреки доводам жалобы, положительные характеристики с места жительства судом учтены в качестве данных, характеризующих личность Козьменко С.И.

Суд мотивировал свое решение относительно вида и размера наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Козьменко С.И. наказание с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Выводы об этом суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Козьменко С.И. судебной коллегией в соответствии с требованиями УПК РФ проверены доводы апелляционного представления прокурора и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░: