Решение по делу № 2-149/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-149/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Ташла                        29 марта 2018года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манабовой Газизы Хайрушевны, Манабова Хабидуллы Нагимовича, Тимербулатова Зинура Хазиахматовича, Темирбулатовой Фаузии Мингалиевны, Сычевой Надежды Ивановны, Сиденко Владимира Михайловича, Кажгалиевой Кульзады, Сычевой Даймы Тлекабульевны, Сычева Виктора Васильевича, Рубцовой Екатерины Ивановны, Рубцова Алексея Васильевича, Дудина Николая Леонидовича, Крутильниковой Ольги Ивановны к Константинову Алексею Михайловичу, Константиновой Тамаре Кимовне об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Манабова Г.Х., Манабов Х.Н., Тимербулатов З.Х., Темирбулатова Ф.М., Сычева Н.И., Сиденко В.М., Кажгалиева К., Сычева Д.Т., Сычев В.В., Рубцова Е.И., Рубцов А.В., Дудин Н.Л., Крутильникова О.И. обратились в суд с иском Константинову А.М. и Константиновой Т.К. о признании необоснованными и снятии возражений поданных к проекту межевания земельных участков от 08 декабря 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Сесоровой С.И.. Просили признать согласованным размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков согласно проекту межевания земельных участков от 08 декабря 2017 года подготовленного кадастровым инженером Сесоровой Светланой Ивановной из исходного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по <адрес> В обоснование заявленных требований указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 46498911 кв.м. с кадастровым номером ... (ранее имевший кадастровый номер ...) с местоположением установлено <адрес> В 2017 году истцы использовали вариант самостоятельного выдела земельных участков предусмотренный ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приняв решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером, в рамках которого был подготовлен проект межевания земельных участков. С целью выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 13 и 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей, в газете «Маяк» 08 декабря 2017 года им было опубликовано «Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка». 29 декабря 2017 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения от собственников земельных долей Константинова Алексея Михайловича и Константиновой Тамары Кимовны на выделение земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером ... Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка являются препятствием для завершения процедуры выдела, судебное решение является единственным способом для выделения земельных участков в соответствии с проектом межевания. Считают поданное возражение не обоснованным, не законным и не отвечающим действующему законодательству по следующим причинам. Пунктом 13 статьи 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены отнесены только участники долевой собственности. Истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена. Формальное указание ответчиков о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проекта у кадастрового инженера ими не вносились. Альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиками не предоставлены. С имеющимся у кадастрового инженера проектом межевания ответчики не знакомились, в возражениях не указано на конкретные нарушения прав ответчиков, не приводится какого-либо обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Таким образом, само по себе наличие возражений собственников земельных долей при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не может являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

    Судебное разбирательство по делу было назначено на 20 марта 2018 года и на 29 марта 2018 г. Истцы в судебное заседание не явились ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства от истцов не поступало. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительным причинам.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На рассмотрение дела не настаивали.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В суд не явилась по вторичному вызову. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление Манабова Г.Х., Манабов Х.Н., Тимербулатов З.Х., Темирбулатова Ф.М., Сычева Н.И., Сиденко В.М., Кажгалиева К., Сычева Д.Т., Сычев В.В., Рубцова Е.И., Рубцов А.В., Дудин Н.Л., Крутильникова О.И. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 п.7 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Манабовой Газизы Хайрушевны, Манабова Хабидуллы Нагимовича, Тимербулатова Зинура Хазиахматовича, Темирбулатовой Фаузии Мингалиевны, Сычевой Надежды Ивановны, Сиденко Владимира Михайловича, Кажгалиевой Кульзады, Сычевой Даймы Тлекабульевны, Сычева Виктора Васильевича, Рубцовой Екатерины Ивановны, Рубцова Алексея Васильевича, Дудина Николая Леонидовича, Крутильниковой Ольги Ивановны к Константинову Алексею Михайловичу, Константиновой Тамаре Кимовне об отклонении возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                               Е.Г.Поротько