Решение по делу № 2-3772/2021 от 03.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 г.                                          Дело № 2-3772/2021

25RS0001-01-2021-004705-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием представителя истца Юдаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Волкова Александра Валерьевича

к Панасюк Дмитрию Геннадьевичу

о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование требований указав, что 08.09.2020г. между ним и Панасюк Д.Г. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа), по условиям которого ответчику было предоставлено в аренду ТС марки Хонда Фит, 2007 года выпуска, цвет белый, № кузова №, гос.знак А №. Арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и установлена в размере 10500 руб. каждые 15 дней: 07 и 22 числа месяца. Одновременно, был составлен акт приема-передачи автомобиля ответчику. С момента заключения договора аренды ответчик пользовался ТС до 25.01.2017г., однако, с 07.11.2020г. не производит больше платежей по договору аренды; последний платеж так же был неполный в сумме 1585 руб. вместо 10 500 руб. На 21.01.2021г. у ответчика имелась задолженность по аренде в сумме 50 915 руб. и неустойке в сумме 66 960 руб. На досудебную письменную претензию-требование об уплате долга и процентов (пеней) ничего не ответил.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды ТС и неустойку в указанных выше суммах, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3858 руб.

Истец, будучи извещенным о дате и времени слушания дела должным образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил; для участия по делу направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске; просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в материалах дела, справке КАБ. Почтовый конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной, поскольку он уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд, а также в отсутствие истца, с участием его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должнабыть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должнымобразом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние или односторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что 08.09.2020 г. между ИП Волков А.В. и Панасюк Д.Г. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа), по условиям которого ответчику было предоставлено в аренду Хонда Фит, 2007 года выпуска, цвет белый, № кузова №, гос.знак №, а Арендодатель обязуется принять ТС и своими силами самостоятельно или с привлечением третьих лиц за свой счет производить его техническую эксплуатацию.

Пунктом 1.4 Договора, срок действия Договора установлен до 07.08.2021г.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы установлен Разделом 4 Договора, согласно которого, арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и установлена в размере 10 500 руб. каждые 15 дней (07 и 22 числа каждого месяца).

Одновременно, сторонами был составлен акт приема-передачи автомобиля от 08.09.2020г., по которому указанный автомобиль был передан в пользование ответчику.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, а так же расчета исковых требований, с момента заключения договора аренды ответчик пользовался ТС до 25.01.2017г., однако, с 07.11.2020г. не производит больше платежей по договору аренды; последний платеж так же был неполный в сумме 1585 руб. вместо 10 500 руб.. До настоящего времени задолженность по арендной плате за пользование ТС и неустойка за неисполнение обязательства по договору аренды ТС не выплачены ответчиком в полном объеме.

Доказательств обратного, вы силу ст.ст.56,60,61,67-69 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 50 915 руб. и неустойки в сумме 50915 руб., сниженной судом до цены иска в связи с ее несоразмерностью сумме основного долга, подлежат удовлетворению. Расчет истца составлен в письменном виде, приложен к исковому заявлению, проверен судом и не оспорен ответчиком. Доказательств относимых и допустимых уплаты части либо полностью суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст.98 ГПК, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3858 руб., подтвержденные платежным документом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-199, 232-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП Волкова Александра Валерьевича к Панасюк Дмитрию Геннадьевичу о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Панасюк Дмитрия Геннадьевича в пользу ИП Волкова Александра Валерьевича задолженность по договору аренды транспортного средства от 08.09.2020 г. в размере 50915 руб., неустойку в сумме 50 915 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3858 руб.

    В остальной части в исковых требованиях истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                   Тарбеева В.Ю.