Решение по делу № 2-152/2023 (2-2081/2022;) от 18.02.2022

К делу № 2-152/2023

УИД: 23RS0002-01-2021-005526-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                             29 мая 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Язвенко Р.В.

при секретаре                 Папаха Ю.В.,

с участием:

ответчика Саакяна Э.Х.,

представителя третьего лица Матуляна Р.Р. по доверенности Трусова М.В.,

третьего лица Дымшица Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гамзаева Хизри Абакаровича к Саакяну Эдуарду Хачиковичу о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности и встречный иск Тотрова Валерия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гамзаеву Хизри Абакаровичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССР России по Краснодарскому краю Гамзаев Х.А. обратился в суд с исковым заявлением к Саакяну Эдуарду Хачиковичу в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (так же последующих сделок) от 25.08.2020r., а именно МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC; 2018г.в.; г/н №; VIN № заключенный между Саакяном Э.Х. и Матуляном P.T.; обратить взыскание на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC; 2018г.в.; г/н № № путем продажи его с публичных торгов судебным приставом-исполнителем, согласно ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № № от 28.08.2020 г. Установить начальную стоимость имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что у ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского POCП г. Coчи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гамзаева Х.А., в производстве находятся материалы исполнительного производства от 28.08.2020 № 106749/20/23022-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 724 970 руб., в отношении должника: Саакяна Эдуарда Хачиковича, в пользу взыскателя: Дьмшица Юлия Иосифовича. При возбуждении исполнительного производства, для установления материального положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД от 28.08.2020, за должником было зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC; 2018 г.в; г/н №; VIN № и HYUNDAI, SOLARIS; 20l6г.в; г/н T555CA23; VIN №. 01.09.2020. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в регистрирующий орган для исполнения, 02.09.2020 получено уведомление об исполнении данного постановления. Однако, 02.09.2020 транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC; 2018г.в.; г/н № VIN № должником Саакяном Э.Х. отчуждено, о чем в ПTC сделана запись, так же справка из ГИБДД свидетельствует о том, что собственником транспортного средства является Матулян P.T. с 02.09.2020г. на основании договора купли-продажи от 25.08.2020г. Иного имущества на которое можно обратить взыскание с целью полного и правильного исполнения исполнительного документа у должника нет.

Тотров В.А. обратился со встречным иском к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гамзаеву Х.А. в котором просит: признать добросовестным приобретателем Тотрова Валерия Анатольевича, собственником автотранспортного средства: марка МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, модель: GLE 400 4MATIC; год выпуска: 2018; VIN: №, паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации №.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ведущий пристав-исполнитель Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи Гамзаев Х.А. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик Саакян Э.Х. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Дымшиц Ю.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования пристава-исполнителя, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Представитель третьего лица Матуляна Р.Р. по доверенности Трусов М.В. в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо - Тотров В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался судебной повесткой, что подтверждено возвратившимся в суд конвертом, причина не вручения: истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положением п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска подлежит отказать.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.12.2018 г. с Саакяна Эдуарда Хачиковича в пользу Дымшица Юлия Иосифовича взыскана неустойка в размере 1 794 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 907 000, расходы по оплате госпошлины в размере 3970 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 28.08.2020 года в отношении должника Саакяна Эдуарда Хачиковича возбуждено исполнительное производство № 106749/20/23022-ИП.

В соответствии с ответом № 1152503899 от 28.08.2020 г. на запрос в рамках исполнительного производства № 106749/20/23022-ИП, за Саакяном Э.Х. были зарегистрированы транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC; 2018 г.в; г/н № VIN № и HYUNDAI, SOLARIS; 2016 г.в; г/н T555CA23; VIN №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.09.2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Согласно уведомлению от 02.09.2020 года, полученного от МВД России (ГИБДД), постановление о запрете на регистрационных действий от 01.09.2020 исполнено в полном объеме.

В соответствии со справкой от 22.04.2021г. Саакяну Эдуарду Хачиковичу принадлежало транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC, снято с регистрационного учета в связи с продажей Матуляну Рубену Размиковичу 02.09.2020 года.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что Саакян Э.Х. зная о наличии в отношении него исполнительного производства, кроме того, при наличии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, продал спорный автомобиль, Следовательно, как только появилась вероятность, что на указанное транспортное средство может быть обращено взыскание для погашения требований взыскателя, была заключена сделка по продаже автомобиля,, препятствующая его реализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи транспортного средства мнимой сделкой, так как она была заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а также во избежание обращения взыскания на имущество Саакяна Э.Х., являющегося должником по исполнительному производству № 106749/20/23022-ИП от 28.08.2020 года.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC; 2018 г.в.; г/н № VIN №, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, судом учитывается, что решением Адлерского районного суда г. Сочи удовлетворены исковые требования Дымшица Ю.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по КК. В резолютивной части решения указано: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю Гамзаева Х.А. по исполнительному производству №106749/20/23022-ИП, возбужденному 28.08.2020 в отношении Саакяна Э.Х.; обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Гамзаева Х.А. совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный срок по исполнительному производству №106749/20/23022-ИП, возбужденному 28.08.2020 года в отношении должника Саакяна Э.Х.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Доказательств того, что Тотров В.А. принимал меры для выяснения правомерности отчуждения имущества суду не представлено. С учетом имеющегося в материалах дела уведомления от 02.09.2020 об исполнении постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль, а так же с учетом установления мнимости сделки по купле-продаже автомобиля, суд не находит оснований для удовлетворения встреченного иска.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССР России по Краснодарскому краю Гамзаева Хизри Абакаровича к Саакяну Эдуарду Хачиковичу о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССР России по Краснодарскому краю Гамзаева Хизри Абакаровича к Саакяну Эдуарду Хачиковичу о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (так же последующих сделок) от 25.08.2020 г., а именно МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC; 2018г.в.; г/н № VIN № заключенный между Саакяном Эдуардом Хачиковичем и Матуляном Pубеном Размиковичем.

Обратить взыскание на транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 400 4MATIC; 2018 г.в.; г/н № VIN № путем продажи его с публичных торгов судебным приставом-исполнителем, согласно ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 106749/20/23022-ИП от 28.08.2020 г. Установить начальную стоимость имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении встречного иска Тотрова Валерия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гамзаеву Хизри Абакаровичу о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи        подпись            Язвенко Р.В.

Копия верна: судья                секретарь