Решение по делу № 2-243/2011 ~ М-210/2011 от 20.05.2011

Копия

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 г.                                                                   г. Грозный

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Курбановой А.М., с участием: заявителя – Мусаева К.М., представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России – подполковника юстиции Абилиева О.М., помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона – старшего лейтенанта юстиции Хроменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению старшего лейтенанта запаса Мусаева Казима Маликовича об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и командиров войсковых частей 3748 и 6779, связанных с его переводом в порядке плановой замены, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Заявитель Мусаев обратился в суд с заявлением, в котором уточнив в ходе судебного заседания свои требования просил:

Признать незаконным приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – командующий войсками СКРК) от 20 июня 2010 г. № 35 л/с в части перевода его в порядке плановой замены в распоряжение командира войсковой части 3748.

Обязать командующего войсками СКРК отменить в указанной части данный приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равнозначной должности.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 6779 от 5 июля 2010 г. № 164 в части его исключения из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части 6779 в указанной части данный приказ отменить, восстановить его в списках личного состава воинской части в прежней или равнозначной должности.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 3748 от 24 декабря 2010 г. № 72 в части его увольнения с военной службы по истечении срока контракта.

Обязать командира войсковой части 3748 в указанной части данный приказ отменить.

В судебном заседании Мусаев поддержал свои уточненные требования, и пояснил, что в связи с истечением срока непрерывного прохождения военной службы в Чеченской Республике он неоднократно в устной и письменной форме изъявлял желание продолжить службу на её территории, а согласия на перевод в порядке плановой замены не давал. Он также пояснил, что был необоснованно уволен с военной службы по истечении срока контракта. При этом, в 2010 г. им установленным порядком подавался рапорт о заключении нового контракта. Кроме того, перед увольнением не был направлен на военно-врачебную комиссию.

Представитель командующего войсками СКРК Абилиев требования, Мусаева не признал, просил суд отказать в их удовлетворении и пояснил, что в соответствии с требованиями нормативных актов заявитель, проходящий военную службу на территории Чеченской Республики с ноября 2006 года, был переведен к новому месту военной службы в порядке плановой замены в распоряжение командира войсковой части 3748, при которой согласия военнослужащего не требуется. Таким образом, при издании приказа о переводе заявителя в порядке плановой замены, командующий войсками СКРК действовал законно и в пределах предоставленных полномочий, а командир войсковой части 6779 во исполнение вышеуказанного приказа командующего войсками СКРК правомерно издал приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Представители командиров войсковых частей 6779 и 3748 надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседаний в суд не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, представителя командующего войсками СКРК, заключение прокурора, который полагал необходимым удовлетворить требования заявителя и, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, приказом командира войсковой части 6779 от 23 ноября 2006 г. № 342 с/ч Мусаев зачислен в списки личного состава указанной воинской части воинской части.

Приказом командующего войсками СКРК от 20 июня 2010 г. № 35 л/с Мусаев переведен в порядке плановой замены в распоряжение командира войсковой части 3748 (<адрес>).

Согласно приказу командира войсковой части 6779 от 5 июля 2010 г. № 164 заявитель исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Как видно из приказа командира войсковой части 3748 от 6 сентября 2010 г. № 184 заявитель зачислен в списки личного состава этой же воинской части.

Приказом командира войсковой части 3748 от 24 декабря 2010 г. № 72 Мусаев уволен с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно приказу командира войсковой части 3748 от 1 апреля 2011 г. № 59 Мусаев исключен из списков личного состава воинской части с 31 марта 2011 г.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 4 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу в местности, где установлен срок военной службы, может отказаться от плановой замены и продолжить службу в указанной местности. В этом случае дополнительный срок прохождения военной службы должен устанавливаться по согласованию с военнослужащим и составлять не менее одного года.

Аналогичное положение содержится в пункте 11 Инструкции по организации и проведению плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу во внутренних войсках МВД России по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями и на территории Чеченской Республики, утвержденной приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 2001 г. № 1028.

Кроме того, в п. 10 названной Инструкции указано, что с военнослужащими, проходящими военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, командованием соединения, воинской части организуется и проводится индивидуальная работа по продлению ими сроков военной службы в указанных местностях. С этой целью применяются все меры стимулирования их военной службы.

Как установлено в судебном заседании, с 8 ноября 2006 г. Мусаев проходит военную службу на территории Чеченской Республики, при этом неоднократно высказывая своё желание продолжить службу в названной местности и отказывался от плановой замены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия командующего войсками СКРК и командования войсковой части 6779 по переводу Мусаева в порядке плановой замены, а также исключению его из списков личного состава воинской части, являются незаконными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению, в том числе и по обеспечению всеми видами довольствия в полном объеме.

Рассматривая требования заявителя в части касающейся увольнения его с военной службы по истечении срока контракта суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что Мусаев 24 декабря 2010 г. уволен с военной службы по истечении срока контракта и с 31 марта 2011 г. исключен из списков личного состава войсковой части 3748.

Эти обстоятельство подтверждено исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части 3748.

Как усматривается из материалов дела, 6 июня 2005 г. Мусаев заключил с Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России контракт о прохождении военной службы на срок пять лет, то есть до 6 июня 2010 г.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пунктам 8 и 10 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, командир, который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. Военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии следующих оснований: если в отношении военнослужащего вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в п. 18 ст. 34 названного Положения также указано, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом.

В судебное заседание должностными лицами в качестве обоснования принятого решения об увольнении заявителя по вышеназванному основанию были направлены материалы представления в отношении Мусаева, из которых усматривается, что основанием к представлению к увольнению явилось окончание срока контракта.

Из листа беседы от 16 декабря 2010 г. усматривается, что заявителю предложено написать рапорт об увольнении с военной службы по истечению срока контракта или по организационно-штатным мероприятиям в связи с отсутствием в воинской части вакантных должностей.

Из представленных материалов усматривается, что Мусаев по службе характеризовался положительно, и то что он подготовленный офицер.

Из имеющимися в материалах представления листа бесед от 16 декабря 2010 г., следует, что Мусаев был не согласен с увольнением по вышеназванному основанию и желал заключить новый контракт.

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, контроль за своевременной подачей рапортов о заключении нового контракта осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части.

В силу требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ, процессуальная обязанность доказать, в том числе и документально, законность обжалуемых действий и решений возлагается на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются.

По мнению суда, поскольку право на пенсию за выслугу лет Мусаев не приобрел, предельный возраст пребывания на военной службе у него не наступил, отсутствовали иные основания для досрочного увольнения и его согласие на это, то командир воинской части обязан был заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы.

Отсутствуют такие сведение в личном деле Мусаева.

Представитель командира войсковой части 3748 не представил иные доказательства, подтверждающие законность действий командования по увольнению Мусаева с военной службы по окончанию срока контракта.

Таким образом, приведенными доказательствами суд считает установленным, что Мусаев был уволен по истечении срока контракта по п.п. «б» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что действия командования войсковой части 3748 по увольнению Мусаева с военной службы являются незаконными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление удовлетворено, то суд, исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает, что заявителю следует присудить понесенные им судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

       решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2010 ░. № 35 ░/░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3748.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6779 ░░ 5 ░░░░ 2010 ░. № 164 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6779 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3748 ░░ 24 ░░░░░░░ 2010 ░. № 72 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3748 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░