Решение по делу № 33-7515/2023 от 01.11.2023

УИД 47RS0№-64

№

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 5 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда     ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу № по частной жалобе ФИО2 на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче исполнительного листа,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, взыскании судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО2 отказано в выдаче исполнительных листов по вышеуказанному гражданскому делу.

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом определением, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов.

В обосновании указав, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, поскольку судом апелляционной инстанции взыскана в ее пользу денежная компенсация в размере 266 000 рублей, однако 250 000 рублей ответчиком получены путем перечисления денежных средств УСД <адрес> на ее расчетный счет, тогда как оставшуюся присужденную сумму в размере 16 000 рублей она лишена возможности получить, в связи с отказом суда первой инстанции выдать исполнительный лист.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, суд руководствуясь Федеральным законом № «Об исполнительном производстве», ст.ст. 203, 203, 428, 429 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в судебном акте суда апелляционной инстанции не содержится сведений о порядке взыскания оставшейся части суммы в размере 16 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения иска истцом внесена на депозит УСД по <адрес> сумма в размере 250 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:25:0102019:398, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратил право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:25:0102019:398, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 250 000 рублей 00 копеек через депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенные ДД.ММ.ГГГГ.

Признал за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 47:25:0102019:398 по адресу: <адрес>.

    Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 37 500 рублей 00 копеек, в оставшейся части исковых требований о возмещении судебных расходов отказал.

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, подала апелляционную жалобу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере 250 000 рублей изменено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 266 000 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось сторонами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с заявлением о перечислении денежных средств в размере 250 000 рублей с депозита суда на ее расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции направлены документы ФИО2 в Управление Судебного <адрес>, для исполнения заявления о перечислении денежных средств с депозита суда.

Из обоснования доводов частной жалобы следует, что ответчик ФИО2 подтверждает получение денежных средств в размере 250 000 рублей с депозита суда.

Таким образом, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении решения суда в полном объеме.

Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на взыскание денежных средств с истца в пользу ответчика в размере 16 000 рублей, у суда первой инстанции не имелось оснований для выдачи исполнительного листа на взыскание в пользу ответчика 266 000 руб.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения по делу не установлено, в связи с чем, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: