Решение по делу № 2-5498/2016 от 19.05.2016

Дело №2-5498/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевского В. В. к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании денежных средств,

установил:

Ковалевский В.В. обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РРТ Северо-Запад» был заключен предварительный договор купли-продажи №№ на приобретение транспортного средства. Предварительная оплата за товар была внесена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей. Условия договора ООО «РРТ Северо-Запад» исполнены не были. Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и представителем ООО «РРТ Северо-Запад», которое также исполнено не было, выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «РРТ Северо-Запад» в пользу истца 850000 рублей. В настоящее время вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с применением судом по отношению к ООО «РРТ Северо-Запад» процедуры банкротства. Как указывает истец, со стороны государственных органов (ФНС России) с выплаченных истцом ООО «РРТ Северо-Запад»денежных средств был взыскан налог на добавленную стоимость. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 16.1 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 129661 рубля 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33201 рубль, денежную компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Иванов П.С., действующий на основании доверенности, иск полагал не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РРТ Северо-Запад» был заключен предварительный договор купли-продажи №№ на приобретение транспортного средства. Предварительная оплата за товар была внесена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей. Условия договора ООО «РРТ Северо-Запад» исполнены не были.

Судом также установлено, что определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и представителем ООО «РРТ Северо-Запад», условия которого исполнены не были, выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «РРТ Северо-Запад» в пользу истца 850000 рублей.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком (признаваемого таковым в соответствии со ст. 143 НК РФ) в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Исходя из п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 18 %.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 143 НК РФ Ковалевский В.В. не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Плательщиком указанного налога является ООО «РРТ Северо-Запад», который при получении выручки от реализации товара (автомобиль Субару Форестер), исчислил и предъявил Ковалевскому В. В. согласно ст. 164, 168 НК РФ вместе с ценой автомобиля сумму налога на добавленную стоимость, что прямо регламентировано действующим законодательством Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, при этом суд учитывает, что порядок уплаты и исчисления налога на добавленную стоимость установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, в действиях государственных органов отсутствуют нарушения действующего законодательства РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также считает необходимым отметить, что истребуемая истцом сумма ранее уже была взыскана в его пользу с ООО «РРТ Северо-Запад» на основании исполнительного листа по делу № выданного Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ковалевского В. В. к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 14 июня 2016 г.