Решение по делу № 2-7355/2019 от 09.10.2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                               ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО МОСОБЛБАНК к М о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и М был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГ. изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям кредитного договора ответчику Б. были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000,00рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14,5% годовых по ДД.ММ.ГГ

При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства MERSEDES-BENZ G-500, 2011г. выпуска, VIN: №, черного цвета, залоговой стоимостью 3 720 000,00руб..

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и «ИНРЕСБАНК» ООО был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составили па момент уступки 2 355 390,94 рублей.

ДД.ММ.ГГ «ЦНРЕСБАНК» ООО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ №

Таким образом, с указанной даты (ДД.ММ.ГГ.) правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность «ИНРЕСБАНК» ООО в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, выступает ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на сентябрь 2019года в размере 2 646 000руб., с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 873 990,37рублей, из которых: 2 198 817,89рублей – основной долг, 1 675 172,48рублей – задолженность по начисленным процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 873 990,37рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 39 570,00рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERSEDES-BENZ G-500, 2011г. выпуска, VIN: №, черного цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 2 646 000,00рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в деле, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и М был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение автотранспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000,00рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14,5% годовых по ДД.ММ.ГГ

При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства MERSEDES-BENZ G-500, 2011г. выпуска, VIN: №, черного цвета, залоговой стоимостью 3 720 000,00руб..

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и «ИНРЕСБАНК» ООО был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составили па момент уступки 2 355 390,94 рублей.

ДД.ММ.ГГ. изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК.

ДД.ММ.ГГ «ИНРЕСБАНК» ООО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ №

Таким образом, с указанной даты (ДД.ММ.ГГ.) правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность «ИНРЕСБАНК» ООО в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, выступает [ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 873 990,37рублей, из которых: 2 198 817,89рублей – основной долг, 1 675 172,48рублей – задолженность по начисленным процентам.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор М был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

    Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 2 198 817,89рублей основного долга, 1 675 172,48рублей, задолженность по начисленным процентам.

    Задолженность по начисленным процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения процентов у суда не имеется.

Положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой кредита, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора займа законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство MERSEDES-BENZ G-500, 2011г. выпуска, VIN: №, черного цвета, что подтверждается условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. Договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на сентябрь 2019 года в размере 2 646 000руб., с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Учитывая изложенное, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – транспортного средства - MERSEDES-BENZ G-500, 2011г. выпуска, VIN: №, черного цвета, в размере 2 646 000рублей, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 39 570,00рублей (12000+27569,95).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и М.

Взыскать с М в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере основного долга в сумме 2 198 817,89рублей, процентов в сумме 1 675 172,48рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 570,00рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERSEDES-BENZ G-500, 2011г. выпуска, VIN: №, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 646 000,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                     Деева Е.Б.