Решение от 11.09.2024 по делу № 33-3583/2024 от 30.08.2024

Судья Лябах И.В. гражд. дело №2–1375/2024

№33-3583/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Радкевича А.Л.

при помощнике: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Минкариной А. С. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2024 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к Минкариной А. С. о взыскании незаконно полученной выплаты, произведенной за счет средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОСФР по Астраханской области) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 17 июня 2016 года Минкарина А.С. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (далее – УПФР в Ахтубинском районе) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433026 руб. на улучшение жилищных условий по договору займа, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом «Твой Дом» (далее – КПК «Твой Дом»), для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствующая выплата произведена ответчику в объеме заявленной суммы 9 ноября 2016 года на счет КПК «Твой Дом». Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка от 7 июня 2016 года, заключенный между ФИО5 и Минкариной А.С. расторгнут, право собственности на домовладение и земельный участок за Минкариной А.С. прекращено. Неисполнение ответчиком обязанности по передаче денежных средств продавцу повлекло расторжение договора купли-продажи и фактическое нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований просили суд взыскать с Минкариной А.С. в пользу истца 433026 руб.

Дело на основании заявления Минкариной А.С. рассмотрено в ее отсутствие, в удовлетворения иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ОПФР по Астраханской области по доверенности Перова Е.В. просила исковые требования с учетом их уменьшения удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в размере 433026 руб.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2024 года исковые требования удовлетворены, в пользу ОСФР по Астраханской области с Минкариной А.С. взысканы денежные средства в размере 433026 руб., в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 7530 руб.

В апелляционной жалобе Минкарина А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что средства материнского (семейного) капитала ею не присваивались, сделок по отчуждению имущества она не заключала. Считает, что неосновательное обогащение за счет этих средств получила ФИО6, обманом завладевшая денежными средствами, вина которой установлена приговором суда. Гражданский иск в рамках уголовного дела по обвинению ФИО7 удовлетворен, но взысканная сумма, до настоящего времени ею не получена.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Минкарина А.С. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Конституция Российской Федерации, обязывая в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38. часть 1) и гарантируя каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39. часть 1), не определяет способы и объем предоставления соответствующих мер для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе установление конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя. При этом осуществление государством указанной обязанности предполагает учет особенностей положения тех категорий граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки.

Одна из мер такой поддержки закреплена в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - получение материнского (семейного) капитала.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральнымзакономот 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула,пункт 1 части 1 статьи 3).

В силучасти 7 статьи 3данного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

Впункте 1 части 1 статьи 10указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силучасти 4 этой же статьижилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

В соответствии состатьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласностатье 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109настоящего Кодекса(п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п. 2).

Судом первой инстанции установлено, что 4 июня 2015 года Минкарина А.С. обратилась с заявлением в УПФР в Ахтубинском районе о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка - дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

3 июля 2015 года УПФР в Ахтубинском районе принято решение № 277 (л.д. 14) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Минкариной А.С. серии № № от 10 июля 2015 года в размере 453026 руб.

Согласно договору купли продажи от 7 июня 2016 года, заключенному между продавцом ФИО5 и покупателем Минкариной А.С., продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., стоимостью 433000 рублей, земельный участок, площадью 948 кв.м, с кадастровым №, категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого индивидуального дома, стоимостью 1000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 39-40).

16 июня 2016 года Управлением Росреестра по Астраханской области за Минкариной А.С. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости, а также ипотека в силу закона на приобретенные покупателем жилой дом и земельный участок.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи недвижимое имущество - жилой дом продан за 433000 рублей, земельный участок за 1000 рублей.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны оговорили, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора; сумма в размере 433000 рублей в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу не позднее 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору на срок 90 календарных дней со дня перечисления денежных средств покупателю, которые предоставляются заимодавцем КПК «Твой дом» заемщику Минкариной А.С. по договору займа № от 6 июня 2016 года. В целом жилой дом и земельный участок, приобретенные покупателем по настоящему договору в обеспечение обязательств принятых по договору займа находятся в с момента государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433026 руб. на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Твой Дом», на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Решением УПФР в Ахтубинском районе от 15 июля 2016 года заявление Минкариной А.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено (л.д. 22).

Денежные средства в размере 433026 руб. перечислены Пенсионным фондом 8 августа 2016 года на счет КПК «Твой Дом», что подтверждается платежным поручением на л.д. 38.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу №, которым установлено, что заемные денежные средства по договору займа № от 6 июня 2016 года в размере 433000 руб. КПК «Твой дом» перечислил Минкариной А.С. 8 июня 2016 года платежным поручением №2505, которыми путем мошенничества завладело третье лицо.

Указанным решением суда договор купли-продажи в целом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и Минкариной А.С., расторгнут. Прекращено право собственности Минкариной А.С. на данные жилой дом и земельный участок. За Минкариной Х.А. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Основанием к расторжению вышеназванного договора купли-продажи послужило неисполнение Минкариной А.С. обязательств по оплате стоимости жилого дома в размере 433000 руб., поскольку денежные средства в рамках исполнения договора ФИО5 не переданы.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года, исследованным судом первой инстанции, ФИО6 признана виновной по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду совершенного преступления в отношении Минкариной А.С.

Как следует из содержания приговора, ФИО6, действуя с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, получила от Минкариной А.С. денежные средства в сумме 433000 руб., которые были перечислены ответчику в рамках исполнения договора займа от 6 июня 2016 года, для дальнейшей передачи продавцу домовладения по договору купли-продажи ФИО5, однако деньги продавцу ФИО6 не передала и Минкариной А.С. их не возвратила.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Минкарина А.С., получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, распорядилась этими средствами в размере 433026 рублей на погашение заемных средств по договору займа, взятых на приобретение жилого дома, который она не приобрела, тем самым распорядилась этими средствами не по целевому назначению и не улучшила жилищные условия семьи, в связи с чем выплаченные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что

целевой характер использования средств материнского капитала ответчиком не достигнут, улучшение жилищных условий не произошло, меры государственной поддержки семей, имеющих детей, Минкариной А.С. надлежащим образом не реализованы, в результате чего, нарушены права детей на достойную жизнь, а средства материнского капитала являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в Пенсионный фонд.

Доводы жалобы о том, что денежными средствами, полученными в счет материнского (семейного) капитала, ответчик не распоряжалась, так как они были переведены в КПК «Твой Дом» для погашения кредита, отмену решения районного суда не влекут, поскольку факт распоряжения Минкариной А.С. средствами материнского (семейного) капитала подтвержден ее заявлением от 16 июня 2016 года, в котором она ставит вопрос о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 433026 руб. на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 6 июня 2016 года, заключенному с КПК «Твой Дом», на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии вышеуказанное заявление реализовано истцом посредством вынесения решения от 15 июля 2016 года и перечислением денежных средств на счет КПК «Твой Дом».

Учитывая, что денежные средства, предоставленные Минкариной А.С. для улучшения жилищных условий не были израсходованы на цели, определенные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что является основанием к взысканию с нее выплаты, произведенной за счет средств материнского (семейного) капитала, доводы жалобы ответчика со ссылкой на уголовное дело, в рамках которого ФИО9 признана виновной в совершении преступления, обманом завладевшая ее денежными средствами, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Кроме того, приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года гражданский иск Минкариной А.С. удовлетворен, с ФИО7 в ее пользу взысканы денежные средства в размере 433000 руб. 11 февраля 2019 года Ахтубинским районным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФСС № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя Минкариной А.С. денежных средств в размере 433000 руб.

Другие доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минкариной А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

А.Л. Радкевич