Решение от 30.09.2020 по делу № 2-4003/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-4003/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 30 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ганюшкиной С.Г., ответчика Стасовского А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> к Стасовский А.Ф. о возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> (далее по тексту – КЗР) обратился в суд с иском к Стасовский А.Ф. о возложении обязанности освободить земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указано, что "."..г. специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вдоль заборного ограждения МОУ СШ №..., расположен металлический гараж без правоустанавливающих на то документов, в связи с чем на дверях металлического гаража было размещено уведомление о необходимости в срок до "."..г. предоставить в комитет правоустанавливающие документы на используемый земельный участок."."..г. в комитет земельных ресурсов и градостроительства поступило обращение Стасовский А.Ф. согласно которому он приобрел данный гараж в начале 90-х годов у бывшего соседа, просил заключить договор аренды земельного участка под вышеуказанный гараж. В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, истец письмом от "."..г. №... отказал Стасовский А.Ф. в предоставлении земельного участка. "."..г. специалистами истца проведен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что вдоль заборного ограждения МОУ СМ №... установлен временный металлический гараж, который подключен к сети электроснабжения, принадлежащей Стасовский А.Ф.. Правоустанавливающие документы на размещение гаража отсутствуют. Специалистами истца на воротах вышеуказанного гаража повторно размещено уведомление о необходимости предъявления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, которое до настоящего времени не выполнено. Просит обязать Стасовский А.Ф. за свой счет и своими силами освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с отнесением расходов по демонтажу на Стасовский А.Ф. в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вдоль заборного ограждения МОУ СШ №..., расположен металлический гараж без правоустанавливающих на то документов, в связи с чем на дверях металлического гаража было размещено уведомление о необходимости в срок до "."..г. предоставить в комитет правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.

"."..г. в комитет земельных ресурсов и градостроительства поступило обращение Стасовский А.Ф. согласно которому он приобрел данный гараж в начале 90-х годов у бывшего соседа, просил заключить договор аренды земельного участка под вышеуказанный гараж.

В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, истец письмом от "."..г. №... отказал Стасовский А.Ф. в предоставлении земельного участка.

"."..г. специалистами истца проведен повторный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что вдоль заборного ограждения МОУ СМ №... установлен временный металлический гараж, который подключен к сети электроснабжения, принадлежащей Стасовский А.Ф.. Правоустанавливающие документы на размещение гаража отсутствуют. Специалистами истца на воротах вышеуказанного гаража повторно размещено уведомление о необходимости предъявления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, которое до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Стасовский А.Ф. не предоставлялся, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, используется им самовольно.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика за свой счет и своими силами освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд полагает возможным предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с отнесением расходов по демонтажу на Стасовский А.Ф. в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, со Стасовский А.Ф. в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

№...

№...

№...

№...