Решение по делу № 2-227/2022 от 06.10.2022

УИД 57RS0004-01-2022-000308-59 Дело № 2-227/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Толмачева Сергея Николаевича к Зарубину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору ипотеки, обращении взыскания на имущество,

установил:

Толмачев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зарубину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору ипотеки, обращении взыскания на имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым С.Н. (истец) и Зарубиным А.В. (ответчик) был заключен Договор ипотеки объектов недвижимости (залог), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить представленные ему денежные средства. Во исполнение указанного договора Зарубину А.В. были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской. Вместе с тем, Зарубиным А.В. были допущены нарушения условий Договора залога, а именно, в нарушение п.1.22 Договора залога Зарубин А.В. не исполнил обязательство по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.9 Договора залога Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспечением ипотекой обязательством либо федеральным законом; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, в возмещение расходов по реализации предмета залога. В соответствии с п.5.2 Договора залога за нарушение сроков погашения основной суммы долга истец имеет право требовать с Зарубина А.В. уплатить штраф в размере 50 % от стоимости предмета ипотеки, то есть в сумме 150000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность Зарубина А.В. перед Толмачевым С.Н. составляет 492068 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 300000 рублей, штраф за нарушение договора ипотеки – 150 000 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату основного долга – 27905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 22935 рублей 62 копейки. Предметом договора залога являются следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №а, с кадастровым номером №; здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №а, с кадастровым номером №. Ответчику было направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил суд, взыскать с Зарубина А.В. в пользу Толмачева С.Н. сумму задолженности в сумме 492068 рублей 09 копеек; обратить взыскание на предмет залога, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Толмачев С.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Зарубина А.В. в пользу Толмачева Н.С. сумму задолженности в сумме 492068 рублей 09 копеек; обратить взыскание на предмет залога, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей 68 копеек. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зарубин А.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

На основании статьи 9.1 Закона об ипотеке особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона об ипотеке размер неустойки (штрафа, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевым Сергеем Николаевичем (залогодержатель) и Зарубиным Александром Владимировичем (залогодатель) был заключен договор ипотеки недвижимого имущества (залог), зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1.2 данного договора предметом ипотеки является:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №а, с кадастровым номером №;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №а, с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1.22, 1.24 пункта 1 договора истец передал ответчику сумму займа в размере 300 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что денежная сумма передана в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ Зарубиным А.В. денежные средства Толмачеву А.В. не возвращены.

Данных о том, что денежные средства ответчиком возвращены истцу, материалы дела также не содержат.

Ввиду того, что от ответчика не поступили денежные средства в счет возврата суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о погашении задолженности по договору ипотеки. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу 5.2 договора в случае нарушения залогодержателем договора залогодатель будет обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 50 % от стоимости предмета ипотеки.

Согласно п. п. 1.7, 1.8, 1.9 договора ипотеки залог имущества является обеспечением всех обязательств ответчика, являющегося должником по договору займа. В том числе, в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспечением ипотекой обязательством либо федеральным законом; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, в возмещение расходов по реализации предмета залога.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору ипотеки составляет 492068 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 300000 рублей, штраф за нарушение договора ипотеки – 150000 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату основного долга – 27905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 22935 рублей 62 копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является правильным, в связи с чем, суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, условиями заключенного сторонами договора ипотеки (залога), установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 492068 рублей 09 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении заложенного имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу п.1.15 договора ипотеки, взыскание на имущество должника, заложенное по договору залога, обращается в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1.16 договора ипотеки, реализация заложенного имущества производится в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №а, с кадастровым номером №;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №а, с кадастровым номером №.

В силу пункта 1.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о стоимости предмета залога в размере 300 000 рублей, из них, 150000 рублей – стоимость земельного участка, 150000 рублей стоимость здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2022- 194656507 от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-19466118 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №а, с кадастровым номером №; здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №а, с кадастровым номером №, находится в собственности Зарубина А.В., в отношении него имеется ограничение и обременение прав в виде ипотеки (ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации, основание - договор ипотеки).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору ипотеке, наличие обременения недвижимого имущества ипотекой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, обоснованы и подлежат удовлетворению, установив начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №а, с кадастровым номером № в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №а, с кадастровым номером № в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Толмачева Сергея Николаевича к Зарубину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору ипотеки, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать с Зарубина Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Толмачева Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) задолженность по договору ипотеке в размере 492068 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 608+/- 8,63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №а; с определением начальной продажной цены в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- здание, с кадастровым номером №, обще площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> участок №а, с определением начальной продажной цены в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать Зарубина Александра Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Толмачева Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Власова

Мотивированный текст заочного решения составлен 05 декабря 2022 года.