Решение по делу № 66а-328/2022 от 19.01.2022

        66а-328/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                 3 марта 2022 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» на определение Верховного Суда Республики Крым от 29 декабря 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» к Совету Министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» (далее по тексту ООО «КМК») обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости по состоянию на 10 ноября 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 декабря 2021 г. административное исковое заявление ООО «КМК» оставлено без движения, представлен срок для устранения недостатков до 27 января 2022 г.

    В частной жалобе ООО «КМК» просит определение от 29 декабря 2022 г. отменить, в обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что основания для досудебного урегулирования спора, а именно обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отсутствуют. Полагает, что для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным, поскольку проведение государственной кадастровой оценки спорного участка начато и проведено после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», следовательно, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводится в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, а не Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; 2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; 3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; 4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; 6) в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В силу положений части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Из представленного материала следует, что ОО «КМК» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 10 ноября 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на 10 ноября 2017 г., ООО «КМК» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административным истцом не представлены доказательства обращения в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, оставил без движения административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение постановлено с соблюдением требований процессуального закона.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (части 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 6 апреля 2016 г. №334-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Крым» принято решение в соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2013 г. №903 «О федеральной целевой программе «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы)» провести в 2016 году государственную кадастровую оценку земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда, лесного фонда, расположенных на территории Республики Крым.

29 ноября 2016 г. распоряжением Совета министров Республики Крым №1498-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. №1492-р внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. №1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» с изложением приложения 1 - 11 к нему в новой редакции. Указано, что надлежит применять результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденные распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. №1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учетом изменений, внесенных настоящим распоряжением.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 10 ноября 2017 г., что отражено в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24 мая 2019 г., от 27 декабря 2021 г.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. №1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», в том числе в редакции Распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. №1492-р кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № не утверждалась ввиду его постановки на кадастровый учет после начала проведения государственной кадастровой оценки, а соответственно, определялась в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с использованием удельных показателей, утвержденных Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. №1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» в соответствующей редакции.

Указанное в своей совокупности позволяет утверждать, что оспариваемая кадастровая стоимость была определена на основании результатов государственной кадастровой оценки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Внесение изменений в нормативный правовой акт, утвердивший удельные показатели кадастровой стоимости, результаты государственной кадастровой оценки, начатой в период действия Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, не свидетельствует о проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Соответственно, вопреки доводам жалобы, оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в настоящем случае должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленный абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, ООО «КМК» в целях соблюдения досудебного порядка спора обязано было обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, приложив соответствующие доказательства по правилам пункта 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению.

Документы, подтверждающие факт обращения в комиссии, ООО «КМК» к административному исковому заявлению приложены не были.

В указанной связи верховный суд республики пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Судом предоставлен достаточный срок для устранения недостатков административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального законодательства, не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 29 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫММОСТКОНСТРУКЦИЯ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судьи                                 Е.В. Анфалова