Решение по делу № 33-6616/2017 от 11.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Акимова И.В.          № 33-6616/2017

             А-2.176г

24 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Челазновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Челазновой О.В. – Амвросова Г.И.,

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Челазновой Ольги Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 103 969,86 рублей, возврат госпошлины в размере 3 279,40 рублей, всего 107 249,26 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Челазновой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2012 года между сторонами по делу был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 60 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем Банк, в соответствии с п. 1.1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), <дата> года расторг данный Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банком не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако последний в указанный срок не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. Банк просил взыскать с Челазновой О.В. задолженность по кредитной карте в размере 103 969,86 рублей, в том числе: 68 540,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 24 322,56 – просроченные проценты, 11 106,55 рублей – штрафные проценты, а также возврата госпошлины в размере 3 279,40 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Челазновой О.В. – Амвросова Г.И. просит отменить заочное решение и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что в условия договора о кредитной карте были включены условия, ущемляющие права заемщика как потребителя, а именно: включена услуга «СМС-банка», на подключение и использование которой заемщик не давал своего согласия, как и не была проинформирована о ее потребительских свойствах, в том числе и о ее плате в размере 59 рублей; включена услуга по страхованию, в соответствии с которой на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за включение в программу страховой защиты, что, по мнению заявителя также ущемляет права потребителя; включены условия об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и других банков. Кроме того, дело было рассмотрено судом в ее отсутствие, без надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Кредитные Системы».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании анкеты - заявления Челазновой О.В. от <дата> года, между «Тинькофф Банк» (Акционерное общество) и Челазновой О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 60 000 рублей.

В заявлении, подписанном Челазновой О.В., содержится условие, согласно которому она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Тарифами банка предусмотрены беспроцентный период пользования денежными средствами по операциям покупок до 55 дней; взимание процентов в размере 28,9% годовых по кредиту по операциям оплаты покупок; взимание процентной ставки в размере 36,9% годовых по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; платы за обслуживание карты в размере 590 рублей; комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9% +290 рублей; платы за предоставление услуги CMC-банк в размере 59 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3., 2.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; Клиент вправе отказаться от заключения Договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк все Кредитные карты. До заключения Договора Банк также вправе аннулировать выпущенную Клиенту Кредитную карту, если она не была активирована Клиентом в течение 6 месяцев с даты выпуска. Банк вправе потребовать от Клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку Кредитной карты; Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации Кредитной карты без объяснения причин. Согласно п.п. 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. Общих условий сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности; счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты; при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты, неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору; Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, в случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу, при неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам, Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами. Как указано в п. 11.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении - Анкете; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии Задолженности по Договору; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору; а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, заемщику перечислялись денежные средства.

Заемщиком Челазновой О.В. обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, согласно выписки по счету обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов исполнялись частично, а после <дата> платежи прекращены полностью, в связи с чем по состоянию на <дата> года задолженность ответчицы по кредитному договору составила 103 969,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 68 540,75 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 24 322,56 рублей, штрафные санкции – 11 106,55 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и установив, что обязательства по договору кредитной карты ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, поскольку в нарушение условий договора ответчица осуществляла гашение кредита суммами, недостаточными для его погашения, вносила минимальный платеж не в полном объеме, а в последующем платежи полностью прекратились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании с Челазновой О.В. по кредитному договору задолженности по основному долгу в размере 68 540,75 рублей, процентам за пользование денежными средствами – 24 322,56 рублей, штрафные санкции – 11 106,55 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном навязывании Банком заемщику дополнительных услуг в виде включения в число участников программы страхования, подключения услуги «СМС-банка», комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка и других банков, что также нарушает права ответчика как потребителя, не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобе о неправомерном взыскании судом комиссий за указанные услуги признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Челазновой О.В. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела судебная коллегия также не может принять во внимание, так как последняя была извещена своевременно по месту регистрации и по месту фактического жительства по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 14-512, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения». Следовательно, ответчик не воспользовалась должным образом принадлежащими ей процессуальными правами.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Челазновой О.В. – Амвросова Г.И., без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи В.Г. Гришина

Т.В.Тихонова