Решение по делу № 2-522/2024 от 02.09.2024

Тарасенко ЮА"> Тарасенко ЮА">

Дело № 2 - 522/2024 КОПИЯ

УИД 42MS0110-01-2024-001778-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.

при секретаре Тарасенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 09 октября 2024 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Федотовой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Экспресс» обратился в суд с иском к Федотовой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2023 между КПК «Экспресс» и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик получил наличными денежными средства в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается расходно-кассовым ордером от 01.03.2023.

Согласно п.2 договора займа, заем предоставлен на 24 месяца, с 01.03.2023 со сроком возврата до 01.03.2025. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка составляет 50% годовых. Согласно п.6 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик производил платежи с нарушением срока и не в полном объеме. Последний платеж произведен должником 26.12.2023, после чего, остаток основного долга по настоящее время составляет 64314,00 рублей. На досудебную претензию ответчик не реагирует.

В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленного Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом, проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Просит суд: взыскать с ответчика Федотовой Л. А. сумму задолженности по договору займа № за период с 01.04.2023 по 25.06.2024 в размере 91911,00 рублей, из которых: 64314,00 рублей - сумма основного долга, 15990,00 рублей - проценты за пользование денежным займом, 11607,00 рублей - пеня за просрочку платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957,33 рублей.

Представитель истца КПК «Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав что исковые требования поддерживают в полном объеме, задолженность по-прежнему не оплачена.

Ответчик Федотова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, указанному в адресной справке: <адрес> Аналогичный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 3). Почтовые извещения возвратились с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2023 между КПК «Экспресс» и Федотовой Л.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заем предоставлен на срок 24 мес., с 01.03.2023 со сроком возврата до 01.03.2025, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Начисление процентов производится ежемесячно, в соответствии с условиями договора, до дня возврата суммы займа (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора займа №от 01.03.2023 проценты за пользование суммой займа составляют 50,664% годовых.

В п. 8 договора займа предусмотрено, что способом исполнения обязательств по договору займа является: внесение наличных денежных средств в кассу кредитора; безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора (комиссия за перевод денежных средств зависит от платежного оператора).

Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/24 часть займа) проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В соответствии с п. 7 договора займа при досрочном возврате займа проценты начисляются и уплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться (л.д.7,об.).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.03.2023, Федотовой Л.А. выдана денежная сумма по договору займа № от 01.03.2023 в размере 73235,00 рублей, о получении которой заемщик поставил свою подпись в расходном кассовом ордере (л.д.9).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 4913,00 рублей, первый платеж подлежит оплате - 01.04.2023, последний платеж в размере 5219,00 рублей подлежит оплате -01.03.2025. С графиком платежей заемщик был ознакомлен под роспись (л.д. 9 об сторона).

Как следует из личной карточки заемщика, в погашение долга по договору займа №, ответчиком Федотовой Л.А. добровольно вносились платежи 03.04.2023, 15.05.2023, 03.07.2023, 15.08.2023, 14.09.2023, 14.10.2023, 26.12.2023 на общую сумму 34913,00 руб. (л.д.10).

В результате ненадлежащего исполнения обязательства (нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, установленного графиком) у ответчика Федотовой Л.А. образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 3 об. сторона) задолженность Федотовой Л.А. по договору займа № от 01.03.2023 по состоянию на 25.06.2024 составляет 91911,00 рублей, из которых: основной долг 64314,00 рублей, проценты за пользование денежным займом, начисленные за период с 27.12.2023 по 25.06.2024 в размере 15990,00 рублей, пеня за просрочку платежа, начисленная за период с 01.04.2023 по 25.06.2024 в размере 11607,00 рублей.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по договору займа. Ответчиком не оспаривался путем направления возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов. Ходатайств подлежащих разрешению судом, не заявлял.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее КПК «Экспресс» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Беловского судебного района с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 01.03.2023 с Федотовой Л.А., о чем был вынесен соответствующий судебный приказ. 18.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Федотовой Л.А. относительно исполнения судебного приказа (л.д.4), что не является препятствием к обращению с исковым заявлением в суд.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком Федотовой Л.А. не заявлены требования об уменьшении сумм неустойки. Между тем, рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, и приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки, соразмерен последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

На основании изложенного, с ответчика Федотовой Л.А. в пользу КПК «Экспресс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 01.03.2023 за период с 01.04.2023 по 25.06.2024 в размере 91911,00 рублей, из которых: 64314,00 рублей - сумма основного долга, 15990,00 рублей - проценты за пользование денежным займом, 11607,00 рублей - пени за просрочку платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от 21.05.2024, от 24.06.2024 истцом оплачена государственная пошлина в размере 2957,33 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Федотовой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> код №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» (ОГРН 1164205065166) задолженность по договору займа № от 01.03.2023, образовавшуюся за период с 01.04.2023 по 25.06.2024 в размере 91911,00 рублей (девяносто одна тысяча девятьсот одиннадцать рублей), из которых: 64314,00 рублей - сумма основного долга, 15990,00 рублей - проценты за пользование денежным займом, 11607,00 рублей - пени за просрочку платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957,33 рубля (две тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей тридцать три копейки), а всего взыскать 94868 (девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина

Мотивированное решение составлено 11.10.2024.