Решение по делу № 2-2688/2016 от 28.04.2016

Дело № 2 – 2688/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 июля 2016 года гражданское дело по иску Макарова А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми об обязании включить периоды учебы и работы в специальный стаж и общий трудовой стаж, учитываемый для определения пенсионного капитала, произвести перерасчет размера пенсии с <...> г.

Установил:

Макаров А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее – Управление ПФР в .... РК) о признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии от <...> г.. .... (уведомление об отказе от <...> г.. ....), обязании включить период работы в СМУ-2 треста «Комистрой» столяром – с <...> г.. по <...> г.., период учебы на курсах дизелистов-электромонтеров буровых установок с <...> г.. по <...> г.. и период учебы в ПТУ .... .... – с <...> г.. по <...> г.. в страховой стаж.

В проведенных по делу судебных заседаниях истец дополнял и уточнял исковые требования, в настоящем судебном заседании сформулировал их следующим образом: просил обязать ответчика включить все вышеперечисленные периоды в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала, а также включить период с <...> г.. по <...> г. (обучение на курсах) в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку .... и с учетом этого произвести перерасчет пенсии с <...> г.. Заявление об увеличении и уточнении исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

В обоснование требований истец указал, что с <...> г.. ему была назначена трудовая пенсия по старости досрочно на основании пп.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; исключение спорных периодов из подсчета общего трудового стажа и периода обучения на курсах – из подсчета специального стажа по Списку .... повлекло за собой необоснованное снижение размера пенсии.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска (с учетом дополнений и уточнений), доводы иска поддержал.

Представитель ответчика – Управления ПФР в г. Ухте РК Шапенкова А.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что период обучения в ПТУ и период нахождения на курсах не относятся к периодам работы, в эти периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем они не включены в подсчет специального стажа (по Списку №2), эти же периоды не подлежат включению и в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. это не предусмотрено данной нормой; в период работы в СМУ-2 столяром – с <...> г.. по <...> г.. истец отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы, время отбывания исправительных работ по месту работы включается в стаж только с <...> г.. на основании Закона РФ от 12.06.1992г. №2988-1, до указанной даты такие периоды могли быть засчитаны в стаж только на основании соответствующего определения суда в порядке ст. 368 УПК РСФСР.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Макарова А.И., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, с <...> г. Макарову А.И., <...> г. года рождения, на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... назначена трудовая пенсия по старости досрочно по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в связи с тяжелыми условиями труда). При установлении трудовой пенсии произведена оценка пенсионных прав истца на 01.01.2002г. При этом расчетный размер трудовой пенсии истца определен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона №213-ФЗ от 24.07.2009г.) как по наиболее выгодному для истца варианту. Стажевый коэффициент определен исходя из продолжительности специального стажа (стажа на соответствующих видах работ) и составляет 0,56.

Статья 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) предусматривает оценку пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002г., осуществляемую при установлении трудовой пенсии, путем конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал по формуле, одним из показателей которой является РП – расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. предусмотрена в целях сохранения приобретенных ранее (до 01.01.2002г., т.е. до вступления в силу ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») прав на трудовую пенсию.

Пунктом 2 ст. 30 вышеназванного Федерального закона (в ред. ФЗ №213-ФЗ от 24.07.2009г.) предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В пункте 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ) перечислены периоды, составляющие суммарную продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, входящую в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с этим пунктом. К таким периодам относятся, в частности, периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

Возможность включения в общий трудовой стаж периодов подготовки к профессиональной деятельности, в т.ч., обучения в профессионально-техническом училище, пункт 3 статьи 30 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ №213-ФЗ от 24.07.2009г.) не предусматривает. Такая возможность установлена пунктом 4 этой же статьи (в ред. ФЗ №213-ФЗ от 24.07.2009г.). Однако, в этом случае и расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав должен определяться в порядке, установленном п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по иной формуле. В рассматриваемом случае расчетный размер трудовой пенсии истца определен органом пенсионного обеспечения по п. 3 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ №213-ФЗ от 24.07.2009г.) как по наиболее выгодному для истца варианту, что подтверждается материалами его пенсионного дела. Возможность применения смешанного порядка расчета, установленного разными нормами (в данном случае - п. 3 и п. 4 ст. 30), законодательством не предусмотрена.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в подпункте 4 пункта 28 названного Постановления прямо обращено внимание судов, в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Таким образом, период учебы истца в Профессионально-техническом училище .... .... – с <...> г.. по <...> г.. по профессии столяра (строительного), предшествующий началу всей его трудовой деятельности, не подлежит включению в общий трудовой стаж истца для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Записями в трудовой книжке истца и архивной справкой от <...> г.. ...., выданной МУ «Интинский городской архив документов по личному составу», подтверждается, что в период работы в Нефтеразведочной экспедиции глубокого бурения .... УТГУ (<...> г.. – <...> г..) истец по приказу работодателя от <...> г.. .... направлялся на курсы дизелистов при Центральном учебном комбинате Ухтинского территориального геологического управления по разведке нефти и газа, с отрывом от производства и с оплатой по Положению; по окончании курсов, с <...> г.., истец переведен дизелистом (мотористом) буровой установки 3-го разряда у того же работодателя. Период обучения на курсах – с <...> г.. по <...> г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Установлено, что истец направлялся на курсы дизелистов по приказу работодателя, с сохранением места работы и среднего заработка; обучение на этих курсах производилось в рамках осуществления истцом трудовых обязанностей, об окончании курсов истцу выдано удостоверение .... от <...> г.. По завершении обучения на курсах истец продолжил работу у того же работодателя по полученной на курсах специальности.

Согласно статье 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002г., статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить установленные законом отчисления. С учетом этого спорный период обучения истца на курсах подлежит включению в общий трудовой стаж истца как период работы для определения пенсионного капитала при оценке пенсионных прав по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г. №213-ФЗ), так же как этот период включается и в страховой стаж, и в специальный стаж.

Подпунктом «з» пункта 109 «Положения о порядке назначения и выплаты пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, (далее по тексту – Положение), предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16 Положения), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период обучения истца на курсах дизелистов правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на пенсионное обеспечение.

Из имеющихся в деле таблиц трудовой деятельности, архивных справок следует и не оспаривается ответчиком, что после окончания учебы на курсах дизелистов истец работал на работах с тяжелыми условиями труда (период с <...> г.. по <...> г.. обозначен в таблице трудовой деятельности как «ЗП12Б» - работы с тяжелыми условиями труда), соответственно, спорный период учебы на курсах дизелистов с <...> г.. по <...> г. подлежит включению в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так же как и работа, в период которой истец направлялся на курсы. Исковые требования Макарова А.И. в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права гражданина на социальное обеспечение (включающее в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах), которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При исключении спорного периода из подсчета общего трудового стажа для определения пенсионного капитала и из подсчета специального стажа ответчиком не была учтена вышеприведенная позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от <...> г.. №2-П. Доводы ответчика по настоящему делу основаны на неправильном толковании закона и неправильном применении положений закона, в силу чего не могут быть приняты судом.

В силу положений ст.14, ст.29.1, ст.30, 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии по старости зависит, в том числе, от продолжительности общего трудового и специального стажа пенсионера, в том числе сверх требуемой для назначения пенсии.

Поскольку при назначении пенсии истцу ответчик располагал всеми сведениями и документами, позволяющими включить спорный период в общий трудовой стаж и специальный стаж, суд, исходя из положений ч.2 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца об обязании произвести перерасчет пенсии с <...> г..

Принимая во внимание то обстоятельство, что пенсия по старости была назначена истцу в период действия Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и перерасчет надлежит произвести с <...> г.., суд рассматривает настоящее дело по нормам Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что не препятствует органу пенсионного обеспечения произвести в дальнейшем перерасчет пенсии по нормам Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <...> г.., действующего с <...> г..

Оснований для удовлетворения иска в части требований о включении в общий трудовой стаж времени отбывания исправительных работ по месту работы (СМУ-2 треста «Комистрой»)– с <...> г.. по <...> г.. суд не находит.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Интинского городского народного суда Коми АССР от <...> г.. по делу .... Макарову А.И. было назначено уголовное наказание за совершение преступления в виде 2-х лет лишения свободы. Постановлено на основании ч. 10 ст. 24 Уголовного кодекса РСФСР меру наказания считать условной с обязательным привлечением к труду на данный срок по указанию органов МВД Коми АССР (выписка их приговора в деле представлена).

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что <...> г.. он принят на работу в СМУ -2 треста «Комистрой» на строительство народного хозяйства столяром 2-го разряда для отбывания срока наказания, <...> г.. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. Для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец в суд не обращался, соответствующего определения суда не имеется (указанное обстоятельством истцом не оспаривалось).

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

На основании изложенного, поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, а именно, после <...> г. г. - даты официального опубликования настоящего Закона.

Макаров А.И. отбывал наказание в виде исправительных работ с <...> г. по <...> г., и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование. Доводы истца в этой части судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для включения в страховой стаж и общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» времени отбывания истцом исправительных работ без лишения свободы по приговору суда - с <...> г.. по <...> г.. (работа в СМУ-2 треста «Комистрой»). Решение Управления ПФР в г. Ухте РК об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от <...> г.. .... является законным.

Ссылка истца на то, что в настоящее время в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения в части включения в стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ, не может служить основанием для удовлетворения в указанной части. Доводы истца основаны на неправильном понимании и неверном применении положений законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Макарова А.И. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми включить период учебы Макарова Александра Ильича на курсах с <...> г.. по <...> г.. в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий право на трудовую пенсию по старости досрочно по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по пункту 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ) и с учетом данного периода произвести перерасчет размера пенсии Макарова А.И. с 10 марта 2011 года.

В удовлетворении исковых требований Макарова А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми об обязании включить период работы в СМУ-2 треста «Комистрой» – с <...> г.. по <...> г. (время отбывания исправительных работ по месту работы), и период учебы в ПТУ .... .... – с <...> г.. по <...> г.. в общий трудовой стаж для определения пенсионного капитала по п. 3 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <...> г..

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон