Решение по делу № 2-730/2023 от 09.01.2023

Дело №2-730/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-001058-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при помощнике судьи Маркаровой К.М.,

с участием: представителя истца Солодовниковой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Очкас Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с исковым заявлением к Очкас Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчику Очкас Д.В. принадлежат права арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 461 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения коттеджей.

В нарушение принятых по договору обязательств арендатор произвел оплату арендной платы не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 703 523, 61 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки. Общий размер пени по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 499,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени, а также в недельный срок представить в адрес Управления платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности и пени, однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем истца были уточнены заявленные требования в части размера взыскиваемых сумм, а именно: истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 462,26 руб., а также пени по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 146,94 руб.

На основании изложенного, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа просит суд взыскать с Очкас Д.В. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 462, 26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 146,94 руб.

В судебном заседании представитель истца – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Солодовникова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Очкас Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом рассматривается настоящее дело в отсутствие последнего.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальным имуществом администрации МО города-курорта Анапа и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 8 461 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения коттеджей

В соответствии с п. 7.2 указанный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ при условии исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка № общая сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок составила 448 244 рублей.

В силу п. 3.4 размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно, в связи с инфляцией и индексацией цен, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательства и нормативные акты РФ и Краснодарского края, либо в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка, указанной в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно условиям договора (п.3.5) арендная плата вносится арендатором равными частями до 10.04., 10.07., 10.10., 10.11 из расчета за календарный год путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сенатэль» и Очкас Д.В. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № все права и обязанности перешли ответчику Очкас Д.В.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Очкас Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору аренды земельного участка, а именно не в полном объеме производил оплату.

Согласно представленному расчету задолженности по договору аренды следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 968 462 рубля 26 коп.

Кроме того, из предоставленного в материалы дела расчета пени следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени в размере 342 146 рублей 94 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик с представленным расчетом истца не согласился, представив контррасчет суммы задолженности по арендной плате, по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная финансово-экономическая экспертизы, с целью исключения противоречия между истцом и ответчиком по сумме образовавшейся задолженности по арендной плате.

Согласно представленного заключения эксперта ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определена задолженность по арендной плате земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Очкас Д.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 455,34 руб., из которых: размер основного долга составляет 18 440, 32 руб., а пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 015, 02 руб.

Судом принимается в качестве достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, большой опыт и стаж работы, является обоснованным, последовательным, соответствует нормам Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу был допрошен эксперт Филиппова Е.И., которая поддержала данное ею заключение.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом оценивает пояснения эксперта, данные в судебном заседании, в совокупности.

С учетом представленных сторонами доказательств, заключения проведенной по делу судебной экспертизы и пояснений, данных экспертом в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 18 440, 32 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015, 02 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Управления имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа о взыскании задолженности по арендной плате и по пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 778,21 руб. подлежит взысканию с ответчика Очкас Д.В. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с тем, что оплата судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», оплачена истцом не была, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично судом на основании заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Очкас Д.В. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Очкас Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Очкас Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт № серия №) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 440, 32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015, 02 руб., а всего взыскать 19 455 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 34 копеек.

Взыскать с Очкас Д.В. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 21 коп.

Взыскать с Очкас Д.В. в пользу ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» в счет возмещения стоимости проведенной экспертизы 30 000 (тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года