Решение по делу № 11-11/2021 от 24.02.2021

Дело № 11-11/2021

№ 2-2269/2020

УИД: 61MS0212-01-2020-001619-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калининой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 29.12.2020 года по гражданскому делу по иску ООО «МКЦ» к Калининой ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Калининой И.А. о взыскании просроченной задолженности, ссылаясь на то, 30.12.2014 года между АО «ОТП БАНК» и Калининой И.А. был заключен договор потребительского кредита № №, по которому банком заемщику была предоставлена кредитная карта с размером кредитного лимита до 150000 рублей под 49,9 % годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Калининой И.А. был заключен договор кредитной карты № № на сумму кредита 38000 рублей, которая выступила дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № № от 23.09.2019 года уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав. Согласно расчету, сделанному банком при передаче прав требования, задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2019 года составляет 98528,82 рубля, из которых: 37626,06 рубля – задолженность по просроченному основному долгу, 60105,48 рубля – задолженность по просроченным процентам, 624 рубля – задолженность по комиссиям, 173,28 рубля – задолженность по страхованию. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, оплата задолженности не произведена. Истец, исключив из общего объема заявленных требований сумму 64236,32 рубля, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 34292,50 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228,78 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района от 29.12.2020 года исковые требования ООО «МКЦ» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Калинина И.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы Калинина И.А. указывает на то, что в 2016 году она оказалась в трудной финансовой ситуации, в связи с чем длительное время не вносила платежи по кредитной карте ввиду потери работы. Требование от АО «ОТП БАНК» о погашении задолженности по кредитной кварте не поступало. Долг по договору уступки прав (требований) перешел ООО «МКЦ» 23.09.2019 гожа, по истечении трех лет после последней транзакции по кредитной карте. Первоначальный кредитор узнал о нарушенном праве 05.09.2016 года, когда перестали поступать денежные средства на кредитную карту. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору только 23.07.2020 года, в связи с чем исковая давность исчисляется с 23.07.2017 года. Суду первой инстанции она заявляла о применении срока исковой давности, который не был применен.

Представителем ООО «МКЦ» подано возражение на апелляционную жалобу, в котором обращает внимание, что срок возврата кредита стороны договора отдельно не согласовывали, в связи с чем он определяется моментом востребования. По представленной банком информации, АО «ОТП Банк» в феврале 2019 года выставило требование о досрочном истребовании задолженности, сумма которой банком определена в следующем размере: 37626,06 рубля – задолженность по просроченному основному долгу, 60105,48 рубля – задолженность по просроченным процентам, 624 рубля – задолженность по комиссиям, 173,28 рубля – задолженность по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренныхст. 330 ГПК РФдля отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 200, 309, 807, 810 ГК РФ и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя на основании кредитного договора обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, срок возврата кредита определен моментом востребования.

Суд первой инстанции установил, что 30.12.2014 года между АО «ОТП Банк» и Калининой И.А. заключен договор потребительского кредита, на основании которого заемщик предоставил банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000 рублей.

Заемщик Калинина И.А. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и установленных договором процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, что привело к образованию задолженности.

23.09.2019 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «МКЦ».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 810 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «МКЦ» о взыскании задолженности в судебном порядке, установив ненадлежащее исполнение должником обязательств, вытекающих из договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

30.12.2014 года Калинина (Костюченко) И.А. написала заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита, в котором указала, что ознакомившись и согласившись в полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по карте в рамках проекта «Перекрестные продажи», она просит заключить с ней договор банковского счета и открыть на ее имя банковский счет, передав в пользование банковскую карту и ПИН-конверт, направив их по почтовому адресу, с установлением лимита кредитования к банковскому счету в соответствии с индивидуальными условиями и правилами (л.д. 8, 10).

Такая карта была выпущена банком и 30.09.2015 года Калинина И.А. ею воспользовалась впервые, произведя безналичную оплату на сумму 651 рубль.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), лимит кредитования был установлен в размере 10000 рублей, при этом стороны согласовали условие о праве банка увеличивать лимит кредитования в пределах 220000 рублей, одобрение увеличения банком лимита кредитования осуществляется посредством использования клиентом иного размера лимита кредитования (п. 1 индивидуальных условий).

За пользование кредитом ответчик обязалась выплачивать банку проценты, размер которых стороны согласовали в п. 4 индивидуальных условий: процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 26,9 % годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе получения наличных денежные средств) 39,9 % годовых, льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг 0 % годовых в льготный период, длительность которого составляет 55 дней (п. 19 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, до момента окончания возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере от 5 % от сумму кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности; минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и полежит оплате в течение платежного периода; к моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору.

Свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, с июля 2016 года платежи в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре не вытекает из существа кредитного договора.

Уплата процентов по кредитному договору предусмотрена ст. 809 ГК РФ, размер процентов согласовывается сторонами договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, действие которой распространяется и на кредитные договоры, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком условия кредитного договора не выполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

23.12.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «МКЦ» заключили договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «МКЦ» перешло право требования к Калининой И.А. на сумму 98528,82 рубля (л.д. 14-17), сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком предложения клиента об открытии банковского счета и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, срок действия кредитного договора определен с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему.

В силу п. 2.1 порядка погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности по банковским картам АО «ОТП Банк», являющегося неотъемлемой частью правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», в рамках кредитного договора/договора устанавливается следующий порядок погашения кредита и уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей: до момента окончания срока возврата кредита клиент обязан погашать минимальный платеж, в дату окончания срока возврата кредита клиент обязан погасить полную задолженность.

Срок возврата кредита по условиям договора составляет 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае, если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В случае, если банком в порядке, предусмотренном правилами, клиенту не направляется уведомление об окончании срока возврата кредита, то срок возврата автоматически продлевается на очередной год.

В случае, если банком в порядке, предусмотренном правилами, клиенту было направлено уведомление об окончании срока возврата кредита, то клиент обязан в дату окончания срока возврата кредита уплатить сумму полной задолженности, рассчитанной по состоянию на день за месяц до окончания срока возврата кредита.

Таким образом, в данном случае начало течения срока исковой давности определяется моментом востребования долга.

Как указывает истец, АО «ОТП Банк» направило в адрес ответчика требование об истребовании задолженности до 28.02.2019 года, в феврале 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика, который был отменен по заявлению ответчика, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, о чем указано в мотивировочной части настоящего определения. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 26.01.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «МКЦ» к Калининой ФИО3 о взыскании просроченной задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2021 года.