Решение по делу № 7У-9540/2021 [77-3720/2021] от 01.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 дело № 77-3720/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             8 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В., Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремГребенниковой Э.В.,

с участием прокурора Турищева С.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Александровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года, в соответствии         с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

10 апреля 2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 cт. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2019 года наказание заменено на 1 месяц      7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15 октября 2019 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ    к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания                   в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ                  по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы                       в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.       Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора        в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания          его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора                    в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств     по делу.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1                не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В., выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Александровой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину             в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. Наказание в виде реального лишения свободы находит чрезмерно суровым и противоречащим целям уголовного наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора г. Таганрога Ростовской области Дикарев В.В. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает оставить их             без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии                  с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены         в приговоре.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, полностью признавшего вину; показаниями свидетелей        ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об известных          им обстоятельствах дела, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу, а       их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденного    в совершении преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни         его семьи, данных о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал                        в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие военной награды, оказание помощи престарелым родственникам, а также малолетнему ребенку сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному основного, либо дополнительного наказания, не представлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения             к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ и правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию     по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи