Решение от 03.04.2023 по делу № 2-4/2023 (2-641/2022;) от 22.04.2022

Дело № 2-4/2023 (2-641/2022)

УИД 23RS0039-01-2022-000785-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 4 апреля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

с участием представителя истца Капустиной Т.М. – Дерека О.Г.,

представителя ответчика Мелихова Г.Б. - Наточий М.И.,

представителя третьего лица – ГУ ОПФ РФ по КК - Лобода Л.В.

представитель отдела по вопросам семьи и детства АМО Павловский район Семак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Таисы Михайловны к Мелихову Никите Григорьевичу, Мелиховой Анастасии Григорьевне, Мелиховой Екатерине Александровне, Мелихову Григорию Борисовичу о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 к ФИО5, ФИО2, несовершеннолетними ФИО7 и ФИО6, в лице их законного представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 60,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2101 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Возвратить в собственность ФИО3 жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 60,6 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Возвратить в собственность ФИО3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2101 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО5,    ФИО2, ФИО7 и ФИО6 по 1/4 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права общей долевой собственности номер регистрации права общей долевой собственности, номер регистрации 23:24:0902125:16-23/030/2020-5 на основании договора купли-продажи.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом: продавец продала, а покупатели купили указанное недвижимое имущество за 500000 руб. из которых стоимость жилого <адрес> руб., стоимость земельного участка – 33000 руб. в качестве оплаты стоимости земельного участка выплачены продавцу покупателями до подписания настоящего договора, а денежная сумма в размере 467000 руб. в качестве оплаты оставшейся части стоимости жилого дома будет выплачена продавцу не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

В нарушение указанного пункта договора до настоящего времени денежные средства в размере 500000 руб. истцу не выплачены.

Согласно п.4 договора, в соответствии со ст.488 ГК РФ с момента передачи покупателям указанного недвижимого имущества до полной оплаты, недвижимость, указанная в п.1 настоящего договора, считается находящейся в залоге у продавца в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям на недвижимость, в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору. При этом покупатели становятся залогодателями, продавец – залогодержателем.

Согласно пункта 8 Договора Покупатели согласны принять указанное недвижимое имущество в таком состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего договора. Стороны согласны признать данный договор имеющим силу и передаточного акта.

Истец указывает, что неоднократные просьбы об исполнении договорных обязательств оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО10 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывает, что договор купли-продажи подписан по надлежащей доверенности представителем ФИО3, в судебном заседании сестра ФИО3 подтвердила, что продавец ФИО18 получила денежные средства за жилой дом и земельный участок.

Представитель третьего лица – ГУ ОПФ РФ по КК - ФИО12 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства АМО <адрес> ФИО13 в судебном заседании указала, что права несовершеннолетнего не нарушены, находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствует, извещена.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании отсутствуют, извещены.

Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6, заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Договор подписан действующим от имени истца представителем ФИО16 по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права общей долевой собственности номер регистрации права общей долевой собственности, номер регистрации 23:24:0902125:16-23/030/2020-5 на основании договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом: продавец продала, а покупатели купили указанное недвижимое имущество за 500000 руб. из которых стоимость жилого <адрес> руб., стоимость земельного участка – 33000 руб. в качестве оплаты стоимости земельного участка выплачены продавцу покупателями до подписания настоящего договора, а денежная сумма в размере 467000 руб. в качестве оплаты оставшейся части стоимости жилого дома будет выплачена продавцу не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

В нарушение указанного пункта договора до настоящего времени денежные средства в размере 500000 руб. истцу не выплачены.

Согласно п.4 договора, в соответствии со ст.488 ГК РФ с момента передачи покупателям указанного недвижимого имущества до полной оплаты, недвижимость, указанная в п.1 настоящего договора, считается находящейся в залоге у продавца в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателям на недвижимость, в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору. При этом покупатели становятся залогодателями, продавец – залогодержателем.

Согласно пункта 8 Договора Покупатели согласны принять указанное недвижимое имущество в таком состоянии, в котором оно находится на момент подписания настоящего договора. Стороны согласны признать данный договор имеющим силу и передаточного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 пояснила, что договор купли-продажи подписан доверителем, а не ФИО3 лично.

Стороны, также в судебном заседании уточнили, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано по тексту Договора.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза в отношении подлинности подписи ФИО3 в расписке, представленной стороной ответчика, производство которой поручено ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ (350051, <адрес>). Для исследования эксперту представлена расписка, согласно тексту которой ФИО2 передала денежные средства за дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 467000 рублей. Имеется запись: «Претензий не имею. Подпись»

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.1 подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.1 достоверно установлено, что подпись от имени ФИО3, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи ФИО3

Заключение эксперта по делу соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволяющие дать обоснованный ответ на поставленный вопрос. Выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными.

На основании оценки приведенных выводов судебной экспертизы, подтвердивших отсутствие надлежащих доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия документов, свидетельствующих о передаче ФИО2 продавцу ФИО3 суммы 500000 рублей, а также того обстоятельства, что жилой дом и земельный участок в отношении которых заключался договор, ФИО3 освобожден не был, и покупателям ФИО17, которые в жилое помещение никогда не вселялись и не становились по этому адресу на регистрационный учет, фактически продавцом при жизни не передавались, принимая во внимание свидетельские показания ФИО14, которая пояснила, что она сообщила ФИО18 о том, что по документам она не является уже владельцем своего жилого дома согласно договора купли-продажи, о чем ФИО18 не было известно, учитывая то обстоятельства, что ФИО3 продолжает нести расходы по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, договоры по техническому обслуживанию газового оборудования, договоры холодного водоснабжения, договор энергоснабжения заключены с ФИО3, и не перезаключены с ФИО17, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и расторжении договора купли продажи и возвращении сторон в первоначальное положение.

Ссылка представителя ответчика на их добросовестность признается несостоятельной. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 о том, что она присутствовала при передаче денежных средств ФИО17 ФИО18 в сумме где-то 460 тысяч рублей.

ФИО2, ФИО5 не представили письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу денег истцу ФИО3 в сумме 500000 рублей. Свидетельские показания в подтверждение передачи денег приняты судом в качестве доказательства быть не могут. Учитывая, что письменных доказательств в подтверждение передачи ответчиком истцу денег не представлено, договор купли-продажи в связи с его неисполнением подлежит расторжению, а жилой дом и земельный участок по указанному адресу - возврату ФИО3 с прекращением зарегистрированного за ФИО17 права собственности на 1/4 долю дома за каждым из ответчиков и восстановлением за ФИО3 ранее зарегистрированного права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░7, ░░░6, ░░░2, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░6, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░2, ░░░7 ░ ░░░6 ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 60,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░2, ░░░7 ░ ░░░6 ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2101 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 60,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2101 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░2, ░░░7 ░ ░░░6 ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░