Решение по делу № 33-2279/2015 от 01.10.2015

Судья Комлева Н.С. Дело № 2-857/33-2279

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2015г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.

при секретаре Наумовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Степанова В.Г. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 мая 2015г. гражданское дело по иску Беляевой С.В. к Степанову В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л а:

Беляева С.В. обратилась в суд с иском к Степанову В.Г. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору в сумме <...> рублей <...> копеек. В обоснование иска Беляева С.В. указала, что <...> между ней (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора арендная плата составила <...> рублей в месяц и должна была вноситься не позднее 10 числа каждого месяца. Также арендатор обязался возмещать истцу расходы по электроэнергии, отоплению и холодной воде в течение 10 банковских дней после предъявления квитанций. На протяжении всего срока действия договора ответчик не осуществил ни одного платежа. По состоянию на 17 февраля 2015г. задолженность ответчика по арендной плате составила <...> рублей, по коммунальным платежам – <...> рублей <...> копеек (электричество – <...> рублей <...> копеек, водоснабжение и водоотведение – <...> рублей <...> копеек, отопление – <...> рубль <...> копейки.

Определением суда от 27 мая 2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «Гарантэнергосервис»

Определением суда от 15 мая 2015г. требование Беляевой С.В. о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 мая 2015г. исковые требования Беляевой С.В. удовлетворены частично, со Степанова В.Г. в пользу Беляевой С.В. взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения от <...> в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейки, а всего <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе Степанов В.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и в иске Беляевой С.В. отказать, и просит его в указанной части отменить, поскольку судом недостаточно исследованы все обстоятельства и неверно оценены доказательства. Полагает доказанным факт отсутствия задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что <...> между Беляевой С.В. (арендодатель) и Степановым В.Г. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок до <...> нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Согласно п.11.3 при окончании срока действия договора при отсутствии претензий с обеих сторон договор считается пролонгированным на тот же срок.

В соответствии с п.п.5.1-5.4 договора стоимость аренды помещения, переданного в пользование арендатору, составляет <...> рублей в месяц и оплачивается наличными не позднее 10 числа каждого текущего месяца. Расходы, связанные с канализацией, арендой земли, оплатой услуг ремонта и содержания помещения входят в стоимость арендной платы. Расходы по электроэнергии, холодной воде и отоплению оплачиваются арендатором отдельно на основании выставляемых обоснованных счетов в течение 10 банковских дней после их выставления.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий договора Степанов В.Г. ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность: по арендной плате в сумме <...> рублей, по коммунальным услугам в сумме <...> рублей <...> копейки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Беляевой С.В. требований, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения своих обязательство по договору аренды Степановым В.Г., обязанным к этому в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда также не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с выводами суда и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

При разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценены доказательства, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части решение суда не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 мая 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи А.В. Виюк

Н.В. Хухра