Решение по делу № 2-43/2023 (2-566/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-43/2023

УИД: 59RS0043-01-2022-000814-13

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г.                                                                      г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шатрову Павлу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Шатрову Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 7 июня 2019 г. между ООО «Экофинанс» и Шатровым П.П. заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 руб. на цели личного потребления. 27 ноября 2019 г. между ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключен договор цессии № 6-2019 УП. 15 октября 2020 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор цессии № 1610/2020. Просит взыскать с Шатрова П.П. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 7 июня 2019 г. за период с 8 июня 2019 г. по 27 ноября 2019 г. в размере основного долга 30 000 руб., процентов - 59 850 руб., всего 89 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 895, 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шатров П.П., третье лицо ООО «Экофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, гражданское дело №, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования)

договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Экофинанс» (кредитор) и Шатровым П.П. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № от 7 июня 2019 г.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа (л.д. 31-34) и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 руб. (п. 1) в размере 1, 5% в день (547, 500% годовых) (п. 3) на срок 30 дней - 7 июля 2019 г. (п. 2) (л.д. 15-17).

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0, 05 % в день от непогашенной части суммы долга.

27 ноября 2019 г. между ООО «Экофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № 6-2019 УП, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга к Шатрову П.П. в сумме 89 900 руб. (л.д. 26, 29).

15 октября 2020 г. между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО «Титан» (цессионарий) заключен договор цессии № 1610/2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга к Шатрову П.П. в сумме 89 850 руб. (л.д. 35, 41).

10 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № № о взыскании с Шатрова П.П. в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 7 июня 2019 г. за период с 8 июня 2019 г. по 19 октября 2019 г. в размере основного долга 30 000 руб., процентов 59 850 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 447, 75 руб., всего 91 297, 75 руб. (л.д. 27 гражданского дела
№).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 8 сентября 2020 г. Шатрову П.П. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 10 марта 2020 г. Судебный приказ № от 10 марта 2020 г. о взыскании с Шатрова П.П. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа № от 7 июня 2019 г. в сумме 89 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 447, 75 руб. отменен (л.д. 33 гражданского дела №).

Обязательства по предоставлению Шатрову П.П. кредита в размере 30 000 руб. ООО «Экофинанс» исполнены надлежащим образом.

По факту заключения договора потребительского займа
№ от 7 июня 2019 г. и получения денежных средств ответчик возражений не представил.

По условиям договора займа Шатров П.П. принял на себя обязательство возвратить в течение 30 дней полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование займом, однако в нарушение условий договора принятые обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем согласно имеющемуся в материалах дела расчету истца (л.д. 5) у ответчика сформировалась задолженность в общем размере 89 850 руб.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, согласно общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, установленные в договоре проценты за пользование займом начисляются не только в период согласованного срока займа, но и до момента погашения займа (ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения были установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

На момент заключения указанного договора правовое регулирование осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу 27 января 2019 г., в соответствии с положениями которого ограничения на размер взимаемых процентов (п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12.1) исключены из Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а регулирование данных отношений определено положениями Закона о потребительском кредита (займе), а также введено ограничение максимальной процентной ставки.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из договора потребительского займа от 7 июня 2019 г. №, заключенного между ООО «Экофинанс» и Шатровым П.П., условие об ограничении размера процентов указано на странице 1 договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленная к взысканию истцом сумма процентов не подлежит снижению на основании действующего законодательства и условий договора потребительского займа, поскольку не превышает размер, установленный ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора и указанный в договоре (не двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходит из представленного истцом расчета задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО «Титан» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска ООО «СФО «Титан» уплачена государственная пошлина в общем размере 2 895, 50 руб. по платежным поручениям № 42779 от 24 августа 2021 г. - 1 447, 75руб. и № 10405 от 26 августа 2022 г. в сумме 1 447, 75 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) к Шатрову Павлу Петровичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Шатрова Павла Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 7 июня 2019 г. за период с 8 июня 2019 г. по 27 ноября 2019 г.: сумму основного долга 30 000 руб., проценты - 59 850 руб., всего 89 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 895, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                                      Н.Н. Хорошева

                                                                                     Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 г.