Решение по делу № 33-24/2025 от 09.01.2025

Судья: ФИО                                  Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            20 января 2025 года

Судья Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

при помощнике судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>

по иску ФИО к ФИО об установлении сервитута,

по частной жалобе ФИО на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

установил:

Заявитель ФИО обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа в отношении должника ФИО к исполнению. Свои требования обосновывает тем, что 11.11.2020г. вынесено определение Московского областного суда об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего гражданского дела. До настоящего момента условия мирового соглашения ответчиком исполнены не в полном объеме. В связи с тем, что истец был введен в заблуждение ответчиком, о намерении исполнить судебный акт, срок выдачи исполнительного листа и предъявления его к исполнению,

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, его представитель подоверенности заявление поддержала, представлены письменные пояснения.Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности возражала против заявления ФИО, поскольку уважительность причин пропуска срока не представлена, а кроме того, мировое определение исполнено ФИО

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151.11 ГПК РФ исходил из того, что ФИО не было представлено в дело доказательств того, чтоФИО препятствует его или другим жителям <данные изъяты> проходу и проезду через земельные участки, принадлежащие ФИО, то есть не представлено доказательств того, ФИО не исполняет условия мирового соглашения в данной его части, кроме того, не представлено доказательств введения в заблуждение и как следствие оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 - 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2020г. вынесено определение Московского областного суда об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего гражданского дела.

<данные изъяты> между сторонами заключен договор мены земельных участков во исполнение определения Московского областного суда от <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН <данные изъяты>.

Как указывает заявитель, до настоящего момента иные условия мирового соглашения ответчиком исполнены не в полном объеме.

Заявитель полагает, что частичным исполнением условий мирового соглашения, которые предполагают совершение и иных действий – прерван срок давности предъявления исполнительного листа. Заявление о признании причин уважительными подано <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определены правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дана оценки предоставленным сторонами доказательствам.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судом не предоставлена сторонам возможность предоставления дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

При указанных обстоятельствах определение суда первой истанции следует признать преждевременным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, поскольку все значимые обстоятельства для разрешения данного вопроса по делу не устанавливались.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ФИО о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного листа - направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Судья